Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 ~ М-143/2021 от 25.02.2021

    Дело № 2-271/2021

    УИД: 18RS0024-01-2021-000218-34

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    02 сентября 2021 года                                                                                 <адрес>

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Старковой А.С.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

    установил:

    ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

    В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 24 недели, Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» (далее – Общие условия). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Сумма периодического платежа составляет 8 250 руб. При заключении указанного договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется их соблюдать.

    На основании оферты заемные денежные средства были предоставлены Заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков - участников системы денежных переводов и платежей CONTACT (Контакт), оператором которой является ООО НКО «Рапида». Заемщику для получения займа необходимо в течении 4 рабочих дней с момента получения Уведомления Кредита о предоставлении ему займа явится в соответствующее отделение банка-участника системы денежных переводов и платежей CONTACT (Контакт).

    Согласно п.12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком срока внесения кого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы прозрачной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    Согласно п.13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требований (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требований (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по Договору займа на ДД.ММ.ГГГГг. согласно Договора уступки прав требований (цессии) составляет 105 529, 25 руб., из них: 47 948, 72 руб. – сумма задолженности по основному долга; 31 301, 28 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование; штрафы – 26 279, 25 руб.

    Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем Уведомление (требование) о возврате Займа и состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией.

    ООО «АМКЦ» обращает внимание суда, на то, что ООО «МигКредит» не является кредитной организацией. Деятельность ООО «МигКредит» регулируется Федеральным Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ.

    Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа отменен.

    Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 105 529, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 руб.

Истец ООО «АМКЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, а так же направил в суд заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, по адресу регистрации, однако почтовое отправление ответчиком не было фактически получено и возвращено в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явилась.

Третье лицо ООО «МигКредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон №151-ФЗ).

    В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Согласно п. 9 ст. 12 Закона №151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

    Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

    Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона №151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последней с заявлением-офертой на заключение договора потребительского займа был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику займ в сумме 50 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом в размере 320,255% годовых и погашением долга периодическим и платежами в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 8 250 руб.

    Составной и неотъемлемой частью договора займа является заявление-оферта о предоставлении потребительского займа и Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит».

     При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

    Согласно условиям договора займа возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными периодическими платежами, состоящими из платежа в счет возврата займа и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей по 8250 рублей.

    Факт заключения договора и передача ООО «МигКредит» ФИО1 денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривается.

    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой, анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, расчетом задолженности, договором цессии.

    Факт предоставления ответчику суммы займа и соответственно исполнение ООО «МигКредит» обязательств по договору № подтверждается реестром отправленных переводов/платежей.

    В счет исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО1 были произведены платежи на общую сумму 19 750 рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам по договорам займа.

    Согласно п.71 Приложения № к указанному договору, цессионарию переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме: основной долг – 47 948 рублей 72 копейки, проценты – 31 301 рубль 28 копеек, штрафы – 26 279 рублей 25 копеек, всего 105 529 рублей 25 копеек.

    Уведомлением ООО «АМКЦ» заемщик уведомлялся об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно статье 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В п.13 индивидуальных условиях договора займа ответчиком дано согласие кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

    Установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

    По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

    С учетом изложенного, принимая во внимание указанный выше пункт договора займа, предусматривающий право кредитора передавать свои права и обязанности по договору займа третьему лицу, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

    Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить свои права требования по договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит » и ООО «АМКЦ» договора уступки прав требования (цессии) №Ц/АМКЦ/17/07122017 само по себе не противоречит закону и не нарушает права должника ФИО1

    Сумма задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 529, 25 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 948 руб. 72 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 301 руб. 28 коп.; сумма неустойки – 26 279 руб. 25 коп.

    С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным.

    Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

    Ответчиком не представлен свой расчет суммы долга. Таким образом, размер задолженности подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, расчетом истца. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ, пунктом 1 ст.819 ГК РФ определено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что данные проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами, то они подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

    Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

    Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем, не может быть признан завышенным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

    Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

    Однако необходимо принять во внимание тот факт, что на основании судебного приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> УР с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана сумма долга по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1288 руб. 75 коп.

    Из информации ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного документа выданного по делу № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «АМКЦ» в размере 80 538 руб. 75 коп.

    В рамках исполнительного производства №-ИП с должника в пользу ООО «АМКЦ» в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в размере 16 037 руб. 72 коп. Денежные средства перечислены взыскателю ООО «АМКЦ».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

    Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен.

    Из справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» в счет погашения задолженности взысканы и перечислены денежные средства в сумме 16 637 руб. 72 коп.

    Указанной справкой так же подтверждается факт того, что после отмены судебного приказа, взысканные с должника денежные средства в сумме 16 637 руб. 72 коп. ФИО1 не возвращены.

    По информации мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о повороте исполнения решения по гражданскому делу № года не обращалась.

    Таким образом, судом установлено, что с ФИО1 в пользу истца ООО «АМКЦ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 637 руб., 72 коп., в связи с чем данная сумма не подлежит повторному взысканию с ответчика, а потому в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

    Итого, с учетом взысканных с Ответчика в рамках исполнительного производства сумм, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 62 612 руб. 28 коп., из которой 39 629 руб. 86 коп. – сумма основного долга, 22 982 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом.

    Разрешая требования о взыскании штрафов судом учитывается следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Данной мерой ответственности Кредитору компенсируется потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Просроченные проценты на сумму займа в соответствии с п.12 Индивидуальных условий не начисляются.

    Условиями договора займа установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день в случае невозврата ответчиком суммы займа и (или) процентов за пользование суммой займа в срок.

    Так как ФИО1 в установленный договором срок не вернула сумму займа и проценты за пользование займом, исходя из размера неустойки, установленного Договором, неустойка составляет 26 279 руб. 25 коп.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 сроков возврата займа и уплаты процентов, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до размера ключевой ставки Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым произвести перерасчет штрафов (неустоек) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных к взысканию с ФИО1 из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет штрафов (неустойки) по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
47 948,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	10%	366	327,52
47 948,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	1 116,61
47 948,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	461,10
47 948,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	583,27
47 948,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9%	365	1 075,89
47 948,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	468,98
47 948,72	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	8,25%	365	422,67
Итого:			366	9,27%	4 456,04

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 4 456 руб. 04 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании штрафа (неустойки) надлежит отказать.

           Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением Истец оплатил государственную пошлину в размере 3311 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 88 891,53 руб. (без учета снижения неустойки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 866 руб. 75 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 068 рублей 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 629 руб. 86 коп.; просроченные проценты – 22 982 руб. 44 коп., 4 456 руб. 04 коп. – штрафы (неустойка).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» - 2 866 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                                        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

                                        В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Старкова А.С.