Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-307/2022 от 02.11.2022

Дело <номер> ФИО5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

30 ноября 2022 г.                   <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Раменская УК» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> заявление АО «Раменская УК» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 118 810,46 руб. и расходов по оплате госпошлины - 1788 руб. возвращено на основании ст.124 ГПК РФ.

В частной жалобе АО «Раменская УК» просит отменить данное определение мирового судьи, сославшись на то, что сведения о месте рождения должника, согласно диспозитивной оговорке нормы ст.124 ГПК РФ указываются, если они известны заявителю. АО «Раменская УК» в заявлении о выдаче судебного приказа ходатайствовало о запросе необходимых идентификационных данных должника в государственных органах в связи с отсутствием их у взыскателя.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, <дата> АО «Раменская УК» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 118 810,46 руб. и расходов по оплате госпошлины - 1788 руб. Одновременно указано, что дата и место рождения истцу не известны (<...>

Из представленной мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района ФИО7 незаверенной ксерокопии определения от <дата> видно, что заявление АО «Раменская УК» возвращено. По мнению мирового судьи, из представленной выписки из домовой книги следует, что должник не проживает по адресу, указанному в заявлении, а в рамках приказного производства истребование сведений о месте жительства должника действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе о выдаче судебного приказа.Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб. (ст.121 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о гражданине-должнике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если взыскателю не известны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда РФ, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Ссылка мирового судьи в определении на то, что должник не проживает по адресу, указанному в заявлении, не принимается судом во внимание, поскольку согласно выписки из ЕГРН от <дата>, он является одним из сособственников (1/3 доля) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<...>

Из выписки из лицевого счета <номер> от <дата> также видно, что лицевой счет выдан на собственников квартиры- ФИО4 и В.А. <...>

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа на должника ФИО4, частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Суд также обращает внимание на то, что в представленных материалах отсутствует оригинал определения мирового судьи от <дата>, что свидетельствует о его утере и является безусловным основанием для отмены ксерокопии определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу АО «Раменская УК» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> отменить, заявление АО «Раменская УК» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по коммунальным платежам с ФИО4 возвратить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.