Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2023 от 01.03.2023

                                                                                      Дело № 2- 1080/2023

                                                                         16RS0051-01-2022-017796-61

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                      г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме    03 мая 2023 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                   Сафиной Л.Б.,

с участием помощника прокурора                  Багавиева И.А.,

при секретаре                          Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       ФИО, ФИО к ФИО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО (далее также истцы) обратились в суд с иском к    ФИО (далее также ответчик) в приведенной выше формулировке, в обосновании указав, что 19.06.2020г. в 16ч.50м. в <адрес> РТ, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu NQR75R-7, г/н № под управлением ФИО P.P. и автомобиля Лада гранта, r/№ 716, под управлением на момент происшествия ФИО, принадлежащим на праве собственности ФИО

В результате столкновения повреждения образовались как на автомобиле Лада гранта, г/н № так и у водителя ФИО, получившей телесные повреждения легкой степени тяжести и пассажира ФИО получившей телесные повреждения средней степени тяжести.

По вышеуказанному событию ответчика привлекли к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пп. 13.4 ПДД РФ,

Истцы обратились в страховую компанию по вышеуказанному страховому событию. В свою очередь ОАО ВСК приняв требуемый пакет документом признало событие страховым случаем, и выплатило Истцу ФИО возмещение в размере 234 301,90 рублей, а истцу ФИО за причиненный ущерб здоровью 1 000,00 рублей.

Однако выплаченной суммы возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец ФИО заключила с ООО «Бюро независимой экспертизы +» договор на оказание услуг экспертизы, в рамках которого были изготовлены экспертные заключения № и 30219-20.

Из вышеуказанных заключений следовали следующие выводы:

563 900,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

478 800,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

377 150,00 рублей - рыночная стоимость автомобиля Лада гранта, г/н №. 77 900,00 рублей - годные остатки.

Таким образом, по произведенным расчетам было установлено, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца ФИО составляет 64 948,10 рублей (377 150,00р. рын.стоим.тс 301,90р. выплата от СК – 77 900,00р. год.остатки).

На основании произведенных расчетом, и оценкой морального вреда который был причинен истцу ФИО из-за ДТП последняя перенося боли, страдания, испытывала нравственные физические страдания как за себя так и за своего ребенка ФИО которая, как было указано выше, также пострадала в ДТП., была предъявлена 28.07.2020г. претензия, на которую ответчик не отреагировал.

Кроме того, истцом ФИО были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцы просили взыскать с ФИО в пользу ФИО:

            64 948,10 рублей - стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС:

15 000,00 рублей - расходы на представителя.

- оплаченную госпошлину.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО.

-    200    000,00    рублей    -    в    счет    компенсации    морального     вреда.

-     оплаченную госпошлину.

Истцы и их представитель    в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

           Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба оставил на усмотрение суда, просил снизить расходы на представителя, а также уменьшить компенсацию морального вреда до 50 000 рублей.

          Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом обоснованности дела и сложившейся судебной практики, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

           Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

       Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета     амортизационного     износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба, а также на возмещении величины УТС.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

            Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

          В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

          На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Из материалов дела следует, что истец ФИО является собственником транспортного средства Лада Гранта, г/н № рус, что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут у <адрес> ФИО P.P., управляя автомобилем «Isuzu №-7», г/н № рус, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке с <адрес> при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», г/н № рус, под управлением водителя ФИО, следовавшей прямо во встречном направлении, чем нарушил пункты 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль «Лада Гранта», г/н № рус получил механические повреждения, а водитель автомобиля «Лада Гранта» ФИО и пассажир автомобиля «Лада Гранта» ФИО получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пп. 13.4 ПДД РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости без смещения, ссадин 3-5 пальцев левой кости, спинки носа, кровоподтеков правого плеча, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, паховых областей, закрытых переломов 7-8-9 ребер слева без смещения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО в результате ДТП получила телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей с обширными кровоподтеками на коже грудной клетки, молочных желез, передней брюшной стенки, левого бедра, кровоподтеков правого бедра и левой лучезапястной области, ссадины левого бедра, ушиба мягких тканей с раной с ссадиной верхней трети правой голени, кровоподтека и ссадины области левого коленного сустава, требующие проведения специальных медицинских манипуляций, которые причинили легкий вред её здоровью.

Гражданская ответственность ФИО P.P. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

29.06.2020г. истец      ФИО, руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом.

14.07.2020     Финансовая организация перечислила ФИО сумму страхового возмещения в размере 234 301 рубль 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

09.06.2021     ФИО обратилась - в Финансовую организацию с требованием о доплате страхового возмещения.

12.07.2021     Финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО об осуществлении САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Для определения суммы причинённого ущерба, истцом ФИО была организована независимая экспертиза транспортного средства в    ООО «Бюро независимой экспертизы +» договор на оказании услуг экспертизы, в рамках которого были изготовлены экспертные заключения № и 30219-20.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», г/н № рус без учета износа составила 563 900,00 рублей.

478 800,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

377 150,00 рублей - рыночная стоимость автомобиля Лада гранта г/н №. 77 900,00 рублей - годные остатки.

Таким образом, по произведенным расчетом установлено, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком в пользу ФИО составляет 64 948,10 рублей (377 150,00р. рын.стоим.тс 301,90р. выплата от СК – 77 900,00р. год.остатки).

Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца ФИО подтвержден, заключение истца     выполненное ООО «Бюро независимой экспертизы +» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

          Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

         Сторона ответчика, размер ущерба не оспорила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявила.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО    в пользу истца ФИО стоимость восстановительного ремонта в размере        64 948,10 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО в результате ДТП получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

Постановлением Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО    причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

       Определяя размер    компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела при которых причинен моральный вред ей и ее дочери ФИО, которая в настоящее время умерла,    полагает необходимым взыскать с ответчика    ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере    60 000 рублей.

          В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истцов представлял представитель на основании доверенности и договора оказания юридических услуг Расходы истцом ФИО понесены в размере 15 000 рублей, что подтверждается документально.

Суд, полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца ФИО в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

           В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоявшего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В связи с обращением в суд истцом ФИО была оплачена государственная пошлина в размере 2 148 рублей, ФИО в размере 300 рублей.

         В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика    в пользу истца ФИО подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина      в размере    2 148 рублей, в пользу истца ФИО- 300 рублей.

       Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объёме, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194-198     Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта 64 948 рублей 10 копеек, в счет возмещения расходов на оплату     услуг представителя 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2 148 рублей.

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

        На решение    может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                  Сафина Л.Б.