Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2022 (1-985/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-33/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 января 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е.,

при секретаре Малининой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Михайловой А.П.,

подсудимого Степанова В.В.,

защитника - адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

защитника Зенцовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Владислава Витальевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года в период с 5 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Степанов В.В. находился в подъезде <адрес>
<адрес>, где обнаружил, что входная дверь <адрес> данного дома не заперта. В указанные время и месте у Степанова В.В., предположившего, что внутри квартиры имеется ценное имущество, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Л.П.И., с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее на праве собственности М.Е.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, Степанов В.В. в эти же дату и время, действуя втайне от собственника, осмотревшись вокруг, осознавая, что жильцы указанной квартиры не отреагировали на оставленную открытой входную дверь, прошел через незапертую дверь в <адрес> по
<адрес>, тем самым незаконно проник в нее.

Незаконно находясь в прихожей данной квартиры, являющейся жилищем, и обнаружив в ней велосипед марки «STELS NAVIGATOR 510» с тросовым замком, принадлежащие ранее ему незнакомой Л.П.И., Степанов В.В. в указанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находившиеся в данный период в квартире ее жильцы за его преступными действиями не наблюдают, и они носят тайный характер для окружающих, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, выкатил из прихожей квартиры, и таким образом умышленно тайно похитил принадлежащий Л.П.И. велосипед марки «STELS NAVIGATOR 510» стоимостью 8780,94 рублей, с тросовым замком, материальной ценности не представляющим.

После чего Степанов В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Л.П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8780,94 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Степанова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 10 августа
2021 года примерно в 7-8 часов он пошел по месту жительства знакомого Ш.В.А. по адресу: <адрес>, чтобы предложить ему работу. Зайдя в подъезд, прошел на первый этаж. Не зная, в какой именно квартире живет Ш.В.А., начал стучаться в каждую. Затем он дернул дверь последней справа квартиры первого этажа, номер ее не знает, та открылась, но за ней никого не было. Подумав, что именно в этой квартире проживает Ш.В.А., распахнув дверь, позвал Ш.В.А., но ему никто не ответил.

В прихожей квартиры увидел велосипед - взрослый, скоростной, рама черно-зеленого цвета, старый. Подумал, что он принадлежит Ш.В.А. В это время за его действиями никто не наблюдал. Ему никто не разрешал заходить в квартиру и брать велосипед. Он зашел через незапертую дверь данной квартиры, проникнув в нее, и из прихожей тайно похитил велосипед. На нем он поехал по району, хотел найти Ш.В.А., но не нашел. Затем решил заложить велосипед в комиссионный магазин <адрес>. Так как у него не было паспорта, примерно в 8-9 часов пришел по месту жительства знакомого Ф.В.Г., попросив заложить велосипед на его документы и пояснив, что ему необходимы денежные средства, что у него нет паспорта. Не рассказывал Ф.В.Г., откуда у него велосипед. Ф.В.Г. согласился на его просьбу. Через некоторое время из подъезда вышел Ф.В.Г. с женой Татьяной. Втроем пошли в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, куда заходили Федосеевы, он оставался ждать их на улице. Затем возле магазина
Ф.В.Г. передал ему деньги от сдачи велосипеда в размере
6000 рублей купюрами достоинством: 5000 рублей и 1000 рублей. За то, что Ф.В.Г. помог ему, передал тому пачку сигарет, от которой он не отказался. После чего он пошел домой, деньги потратил на продукты питания.

С суммой оценки велосипеда согласно заключению эксперта
№(139/05-1) в размере 8780,94 рублей согласен. Был ли на велосипеде тросовый замок, не обратил внимание. Периодически он занимается благотворительностью (т. 1 л.д. 72-75, 140-142, 178-180).

В ходе очной ставки со свидетелями Ф.В.Г., Ф.Т.В. Степанов В.В. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 76-79, 80-83).

Указанные оглашенные показания подсудимый Степанов В.В. в судебном заседании подтвердил.

В явке с повинной от 10 сентября 2021 года Степанов В.В. сообщил о том, что 9 августа 2021 года в утреннее время, зайдя в <адрес> по адресу:
<адрес>, совершил кражу велосипеда «Стелс» черно-зеленого цвета, который затем продал в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32). В судебном заседании также исследован протокол явки с повинной Степанова В.В.
от 10 сентября 2021 года, в которой он подробно описал обстоятельства хищения имущества потерпевшей из <адрес> по адресу: <адрес>,
<адрес> (т. 1 л.д. 60-62), которые подсудимый также подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Факт добровольного написания явки с повинной подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.Д.А. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по
<адрес> (т. 1 л.д. 96-97).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явок с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Степанова В.В. с целью склонения к составлению явок с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явках с повинной, являются правдивыми, и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Оценивая показания Степанова В.В., данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина Степанова В.В. в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л.П.И. следует, что в ее собственности имеется велосипед марки «STELS NAVIGATOR 510», купленный примерно летом 2017 года на центральном рынке <адрес> Республики Марий Эл за 13000 рублей. Данный велосипед взрослый, имел 21 скорость, раму черно-зеленого цвета с надписью «STELS NAVIGATOR 510», был в хорошем состоянии. Документы на велосипед не сохранились.

В мае 2021 года она передала велосипед во временное пользование другу - К.А.Ю., проживающему по адресу: <адрес>,
<адрес>. 10 августа 2021 года примерно в 20 часов он ей позвонил и сообщил, что примерно в 10 часов его девушка М.П.А. обнаружила пропажу велосипеда. 11 августа 2021 года примерно в 10 часов она (Л.П.И.) пришла по месту проживания К.А.Ю. и выяснила, что ранним утром 10 августа 2021 года кто-то приходил в <адрес> указанного дома, стучал в дверь, но ему никто не открыл. Затем 11 августа 2021 года примерно в 11 часов о случившемся она сообщила в полицию.

Конфликтов, долговых обязательств у нее ни перед кем нет. Пользоваться велосипедом она никому постороннему не разрешала.

С учетом износа велосипед она оценивает в сумму 11000 рублей. На велосипеде висел тросовый кодовый замок, который она приобрела в тот же период, что и велосипед, за 700 рублей. В настоящее время он для нее материальной ценности не представляет.

С суммой стоимости похищенного велосипеда в размере 8780 рублей 94 копейки, указанной в заключении эксперта № (139/05-1) от 12 октября 2021 года, не согласна, настаивает на сумме ущерба в размере 11000 рублей. Считает, что за 9000 рублей новый велосипед не приобрести.

Ущерб в размере 11000 рублей является для нее значительным, как и сумма в размере 8780 рублей 94 копейки. Ее заработная плата составляет 13000 рублей, из которых она оплачивает аренду комнаты в размере
5000 рублей, кредит - ежемесячно в сумме 4150 рублей. В случае наличия какой-либо подработки, сумма от нее незначительная, ее хватает только на вещи первой необходимости. По месту регистрации она не проживает, так как там проживает ее брат, с которым у нее плохие отношения, он злоупотребляет алкоголем (т. 1 л.д. 41-43, 132-133).

В ходе осмотра места происшествия 11 августа 2021 года осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже двухэтажного деревянного жилого <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 8-13).

Согласно заключению эксперта № (139/05-1)
от 12 октября 2021 года рыночная стоимость велосипеда для взрослых торговой марки «Stels» модели «Navigator 510» с рамой черно-зеленого цвета, 21 скоростного, приобретенного летом 2017 года, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на дату совершения преступления
- 10 августа 2021 года (при условии, что он находился в рабочем состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла 8780,94 рублей (т. 1 л.д. 101-109).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.Ю. следует, что он проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>, вместе со своей девушкой М.П.А.

У его подруги Л.П.И. в собственности имеется велосипед марки «STELS NAVIGATOR», который она покупала примерно летом
2017 года на <иные данные> за 13000 рублей. Данный велосипед взрослый, имел 21 скорость, раму черно-зеленого цвета с надписью «STELS NAVIGATOR», был в хорошем состоянии.

В мае 2021 года Л.П.И. передала ему велосипед во временное пользование. Примерно 7-8 августа 2021 года он в последний раз пользовался им, затем поставил в прихожей квартиры по месту проживания, возле входной двери. Дверь квартиры имеет запирающее устройство, но он на него дверь не запирает. 10 августа 2021 года примерно в 5 часов он и
М.П.А. легли спать, дверь квартиры была не заперта, а принадлежащий Л.П.И. велосипед находился в прихожей. Примерно в 10 часов М.П.А., проснувшись, обнаружила пропажу велосипеда, о чем он в ходе телефонного разговора сообщил Л.П.И. 11 августа 2021 года примерно в 10 часов Л.П.И. пришла по месту его проживания, обошла соседей, которые ей пояснили, что ранним утром
10 августа 2021 года кто-то приходил в <адрес> его дома и стучал в дверь, но ему никто не открыл.

Конфликтов, долговых обязательств у него ни перед кем нет. Пользоваться велосипедом он никому постороннему не разрешал
(т. 1 л.д. 46-48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
С.А.Ю. следует, что до начала октября 2021 года она проживала по адресу: <адрес>. В <адрес> проживал К.А.Ю. со своей девушкой П.. В августе
2021 года в первой половине дня, до обеда, она собралась выйти из квартиры, перед этим посмотрела в глазок. В подъезде увидела мужчину невысокого роста, ей показалось, что ему больше 30 лет. Не стала выходить в подъезд. После этого ничего подозрительного не слышала. На следующий день от П. - знакомой К.А.Ю. узнала, что из его квартиры украли ее велосипед. Видела, что К.А.Ю. катался на велосипеде
(т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.В.Г. следует, что 10 августа 2021 года примерно в 8-9 часов к нему по месту проживания по адресу: <адрес>, пришел знакомый Степанов В.В. и попросил его заложить имеющийся при нем велосипед, пояснив, что ему необходимы денежные средства и что у него нет паспорта. Велосипед был взрослый, скоростной, рама черно-зеленого цвета. Степанов В.В. не рассказывал ему о том, откуда у него велосипед. Он согласился на просьбу. Сообщил о просьбе Степанова В.В. жене, та изъявила желание сходить с ними, боясь, что они со
Степановым В.В. пойдут распивать спиртные напитки. Затем они втроем пошли в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, зашли в него с женой, Степанов В.В. остался ждать их на улице. Когда приемщик согласился принять велосипед, его жена вышла из магазина. Он в магазине приемщику передал велосипед, для оформления документов - паспорт на его имя. Приемщик передал ему наличные денежные средства в размере 6000 рублей купюрами достоинством: 5000 рублей и 1000 рублей. Выйдя на улицу, передал Степанову В.В. данные денежные средства. За помощь тот передал ему пачку сигарет. После чего они разошлись, они с женой вернулись домой
(т. 1 л.д. 50-52).

В ходе очной ставки с подозреваемым Степановым В.В. Ф.В.Г. подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 76-79).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.Т.В. следует, что 10 августа 2021 года примерно в 8-9 часов к ним по месту проживания по адресу: <адрес>, пришел знакомый Степанов В.В. Спустя время к ней подошел муж - Ф.В.Г., сообщил, что Степанов В.В. попросил его заложить велосипед, что тому необходимы денежные средства и нет паспорта. Велосипед был взрослый, скоростной, рама черно-зеленого цвета.
Степанов В.В. не рассказывал, откуда у него велосипед. Ф.В.Г. согласился на данную просьбу. Она изъявила желание сходить с ними, так как боялась, что они вдвоем пойдут распивать спиртные напитки. Втроем пошли в комиссионный магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>, она с Ф.В.Г. зашли в магазин,
Степанов В.В. остался ждать на улице. Когда приемщик согласился принять велосипед, она вышла из магазина. Затем вышел Ф.В.Г. и передал Степанову В.В. денежные средства в размере 6000 рублей. За помощь Степанов В.В. передал ее мужу пачку сигарет. После чего они разошлись, они с мужем вернулись домой (т. 1 л.д. 55-57).

В ходе очной ставки с подозреваемым Степановым В.В. Ф.Т.В. подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 80-83).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.Д. следует, что он работает в должности оценщика-приемщика в комиссионном магазине ООО «<иные данные>» по адресу: <адрес>,
<адрес>. Ранее в их магазине оценщиком-приемщиком работал Цветков Артем, который уволился. По факту приема Ц.А. краденого велосипеда ему ничего неизвестно. Все вещи они принимают по документам, удостоверяющим личность. Данный велосипед был реализован. Видеонаблюдение за 10 августа 2021 года не сохранилось (т. 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.В.Н. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что 13 августа 2021 года в отделе полиции № УМВД России по
<адрес> было возбуждено уголовное дело по факту хищения велосипеда марки «STELS», принадлежащего Л.П.И., с незаконным проникновением в <адрес>. 58 по <адрес>. Им по данному факту из комиссионного магазина «<иные данные>» были изъяты документы, удостоверяющие сдачу похищенного велосипеда
Ф.В.Г. (т. 1 л.д. 112-114).

В ходе выемки 25 сентября 2021 года у свидетеля Е.В.Н. изъяты: копия договора комиссии № серии ЙК от 10 августа
2021 года, копии товарного чека № ЙК-0025740 от 30 августа 2021 года
(т. 1 л.д. 116-118).

Указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
(т. 1 л.д. 119-122, 123).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Степанова В.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого Степанова В.В., показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Судебная экспертиза по уголовному делу назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности ее выводов у суда не имеется.

В прениях сторон государственным обвинителем изменено обвинение, предъявленное Степанову В.В., в сторону его смягчения, - изменена сумма причиненного потерпевшей Л.П.И. материального ущерба с
11000 рублей до 8780,94 рублей.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным
ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения, так как оно улучшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не выходит за рамки предъявленного обвинения; и снижает сумму причиненного потерпевшей Л.П.И. материального ущерба с 11000 рублей до 8780,94 рублей.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе показаниями Степанова В.В., показаниями потерпевшей Л.П.И. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях Степанова В.В. наличие квалифицирующих признаков по ч. 3 ст. 158 УК РФ: «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из показаний потерпевшей Л.П.И. следует, что причиненный ей хищением имущества ущерб в размере 8780 рублей 94 копейки является для нее значительным, ее заработная плата составляет 13000 рублей, из которых она оплачивает аренду комнаты в размере 5000 рублей, уплачивает кредит ежемесячно в сумме 4150 рублей. В случае наличия какой-либо подработки, сумма от нее незначительная, ее хватает только на вещи первой необходимости.

С учетом стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшей Л.П.И., ее имущественного положения, а также наличия кредитных обязательств, их размера, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Степанова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Степанову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ Степанов В.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Степанов В.В. не судим <иные данные>

<иные данные>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.А. следует, что она проживает с детьми и сожителем Степановым В.В., они имеют общего ребенка С.М.В., <иные данные> Степанова В.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, он работящий, спокойный, доброжелателен, с соседями отношения хорошие. Всегда приходит на помощь, если его кто-либо попросит. От первого брака у нее есть дочь, 2008 года рождения, которую Степанов В.В. воспитывает. Он материально содержит ее и детей. Спиртными напитками не злоупотребляет (т. 1 л.д. 143-145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.В., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 181); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 32, 60-62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья
Степанова В.В. и его близких родственников, в том числе наличие у его брата инвалидности, осуществление ухода за отцом сожительницы, имеющим инвалидность; принесение извинений потерпевшей; участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказание благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности Степанова В.В., принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению Степанова В.В., при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Степанова В.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Степанову В.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, с учетом отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания Степанову В.В. в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Степанова В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60
УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Степанов В.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Балабаева Е.А., осуществлявшего защиту Степанова В.В. в ходе предварительного следствия, в размере
11050 рублей (л.д. 194); кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Степанова В.В. в судебном заседании осуществляли: - адвокат Балабаев Е.А. (22 декабря 2021 года), размер вознаграждения составляет 1500 рублей;
- адвокат Шибаева О.Ю. (29 декабря 2021 года, 13 января 2022 года), размер вознаграждения составляет 4500 рублей, в том числе за день ознакомления с материалами уголовного дела 28 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 17050 рублей, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию со Степанова В.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. В судебном заседании Степанов В.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Владислава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Степанова В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Степанову В.В. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Степанова Владислава Витальевича в счет возмещения процессуальных издержек 17050 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора комиссии № серии ЙК от 10 августа
2021 года, копию товарного чека № ЙК-0025740 от 30 августа 2021 года - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина