Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2662/2023 ~ М-1887/2023 от 07.07.2023

Дело 2-2662/2023

УИД: 37RS0№-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по тому основанию, что в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ответчика, истцу были причинены нравственные и физические страдания.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. А именно на перекрестке неравнозначных дорог у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки Индеец 29459-01, государственный регистрационный знак В 606 КВ 37, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автобусу Пежо Боксер L4H2М2, под управлением ФИО6, и совершил столкновение с указанным автобусом, чем нарушил п. 13.9 ПДД. В результате ДТП двум пассажирам автобуса, один из которых истец ФИО1, был причинен вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>», медицинским документам у ФИО1 имелись ушибы мягких тканей лица, головы, шеи, области правого тазобедренного сустава, рвано-ушибленная рана верхней губы справа. По причине наличия указанных травм ФИО1 проходила лечение амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из вышеуказанного заключения также следует, что рвано-ушибленная рана верхней губы справа квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Неправомерными действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, истцу были причинены физические страдания и нравственные страдания, выразившиеся в наличии у нее телесных повреждений, которые причиняли истцу болевые ощущения длительное время, а также нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу своего состояния здоровья. ФИО1 длительное время не могла вести привычный образ жизни. В связи с изложенным, согласно положениям ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ФИО1 просит заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что из-за полученных травм она не могла ходить две недели. Ответчик перед ней не извинился, какого-либо интереса к ее здоровью не проявил, до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению истцу материального и морального ущерба. Просит ее исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Неоднократно, ответчику по адресу, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений оценивается судом как отказ от их получения, а ответчик, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, на основании положений ст.233 ГПК РФ, судом приняторешениео рассмотрении дела в порядкезаочногопроизводства с постановлениемзаочногорешения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Транслайн» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заслушав истца, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалу проверки по факту ДТП с участием ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем Индеец 29459-01, государственный регистрационный знак В 606 КС 37, двигаясь по второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при повороте направо, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 13.9 ПДД не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения, не уступил дорогу автобусу Пежо Боксер, государственный регистрационный знак Е 881 АО 76, под управлением водителя ФИО6, движущегося слева по главной дороге прямо, обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из-за чего произошло столкновение. В результате указанного ДТП пассажиры автобуса Пежо Боксер, один из которых истец ФИО1, получили телесные повреждения, а именно ФИО1 получила следующие телесные повреждения: рана на слизистой верхней губе справа, кровоподтеки на лице, в области правого бедра. Рана квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, кровоподтеки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Изложенное подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о пострадавшем в ДТП, выданной ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению старшего ИДПС ОБ ДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп. Отягчающих обстоятельств при назначении наказания судом не установлено.

Указанные постановления ответчиком не обжалованы в предусмотренном законом порядке.

Из справок приемного отделения нейрохирургического отделения № ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в приемное отделение по поводу ушибов мягких тканей лица, рвано-ушибленной раны слизистой губы справа, проведено обследование. На момент осмотра клинических данных за ЧМТ нет. В госпитализацию в НХО, экстренном оперативном лечении не нуждается, направлена на амбулаторное лечение по месту жительства.

Согласно справке, выданной поликлиникой № ОБУЗ 1 ГКБ, ФИО1 наблюдалась в поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждается показаниями истца по делу, материалом проверки по факту ДТП, а также материалами гражданского дела, в совокупности, и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с положением ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не усматривает грубой неосторожности в действиях истца ФИО1, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного ей действиями ответчика, управлявшего автомобилем.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации этого морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости; положения ст. 1101 ГК РФ, объем полученных в дорожно-транспортном происшествии истцом телесных повреждений, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, связанных с осознанием реальной опасности, угрожающей ее здоровью и психологическому состоянию; продолжаемость этих страданий, представленные истцом доказательства об эмоциональных и физических переживаниях, испытывавших физическую боль, а также принимая во внимание тяжесть причиненного вреда, объем и характер оказанной медицинской помощи; обстоятельства причинения вреда, причиной которого стало несоблюдение ответчиком ППД, неумышленное причинение этого вреда ответчиком, суд определяет к взысканию в пользу истца ФИО1 денежную сумму 60000 руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/