Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2022 (12-1245/2021;) от 13.12.2021

Дело № 12-67/2022

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 07 февраля 2022 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Полушина Н.С., защитника ЗязинойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полушина Н.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 14 октября 2021 года, которым

Полушин Н.С., <иные данные>,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ Полушин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Полушин Н.С. подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что при подготовке к рассмотрению дела, Комиссия не выполнила требования, установленные ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выяснила вопрос о достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела, а при рассмотрении дела не выполнила требования ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не оценила имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме и вынесла не мотивированное постановление.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что комиссия установква, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> он, находясь в нетрезвом состоянии, устроил семейный скандал на бытовой почве в присутствии малолетнего сына Полушина Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, комиссия пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Комиссия пришла к выводу о том, что он не надлежаще исполняет свои родительские обязанности по отношению к сыну ПТН, ДД.ММ.ГГГГ, так как своим поведением показывает сыну отрицательный пример, травмирую его детскую психику.

ДД.ММ.ГГГГ он был абсолютно трезв и адекватно воспринимал обстоятельства. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, свидетельствующих о том, что года он находился в состоянии опьянения. В указанный день на медицинское освидетельствование он не направляли, от медицинского освидетельствования он не отказывался. Вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сделан комиссией исключительно со слов ПАВ, которая испытывает ко нему личные неприязненные отношения, поскольку их семейная жизнь не сложилась и они находимся в процессе развода.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и сыном ездили в гости к общему другу ГРИ, который не заинтересован в исходе дела и мог бы дать объективные пояснения относительно его состояния, однако он не был допрошен.

Он не согласен с выводом комиссии о том, что он устроил семейный скандал.

После того как он вместе с женой и сыном приехали домой от ГРИ, он лег спать, а ПАВ била его подушкой и не давала ему спать. Инициатором конфликта была ПАВ На его просьбы перестать бить его подушкой, ПАВ не реагировала. Когда он взял ее за руку, чтобы она прекратила его бить, она стала громко кричать, чем сильно напугала их малолетнего ребенка. На его просьбы успокоиться ПАВ не реагировала, в связи с чем он решил спокойно одеть ребенка и увезти к его родителям, чтобы жена не травмировала психику ребенка. Пока он одевал сына, он с ним спокойно разговаривал, пытался успокоить. Однако жена не дала ему отвезти сына к родителям в спокойную обстановку, схватила ребенка и закрылась в туалете, чем еще больше напугала сына.

Таким образом, он не находился в состоянии опьянения, не кричал, не скандалил, не показывал сыну отрицательный пример и не травмировал его психику, он пытался сделать все, чтобы уйти от конфликта, инициированного ПАВ

Относительно скандала, который устроила ПАВ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ребенка, могут пояснить соседи по площадке, проживающие по адресу: <адрес>, которые слышали, как ПАВ кричала, выражалась нецензурной бранью, а также видели его в указанное время, могут пояснить, что он был трезв, не кричал, был спокоен, вел себя адекватно.

Вместе с тем, соседи, которые слышали крики ПАВ ДД.ММ.ГГГГ, также не были допрошены.

В материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что он, находясь в нетрезвом состоянии, устроил скандал в присутствии малолетнего сына, тем самым показывая отрицательный пример, травмируя психику ребенка, не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ выражается в совершении деяния (действия или бездействия) родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекшего неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, и т.д.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Материалы дела не содержат данных, подтверждающих его виновное поведение, он делал все возможное, чтобы уйти от конфликта и оградить ребенка от скандала, устроенного ПАВ.

Таким образом, его вина в совершении данного правонарушения не установлена, его действия не образуют состав административной; правонарушения.

При подготовке к рассмотрению дела, Комиссия не выполнила требования, установленные ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выяснила вопрос о достаточности имеющихся материалов для рассмотрения дела

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был не согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в протоколе относительно того, что он находился в состоянии опьянения и что он устроил скандал. В протоколе были указаны лица, которые могли бы пояснить относительно обстоятельств, в частности ГРИ, однако у данных лиц объяснения никто не брал.

Кроме того, материалы по делу об административном правонарушении не содержат бытовой характеристики на него, никак его не характеризуют. Вместе с тем, он заботливый и любящий отец. Он заботится о содержании и воспитании его сына, о его здоровье, его развитии. Водит ребенка в детский сад и забирает из детского сада, гуляет с ним на детской площадке во дворе, водит в поликлинику.

Также обращает внимание суда на то, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. Несмотря на то, что его известили о том, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <иные данные>, однако ему сказали, что дело будет рассмотрено без его участия в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространение коронавируса.

Таким образом, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был лишен возможности представлять доказательства, давать подробные объяснения, заявлять ходатайства о допросе свидетелей, о приобщении характеристик.

Поскольку в судебное заседание ПАВ, надлежаще извещённая не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании Полушин Н.С. доводы и требования жалобы поддержал.

Защитник Зязина Н.А. считает в действиях Полушина Н.С. нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Как следует из письменных объяснений Полушина Н.С, что он проживает вместе с женой - ПАВ, которая нигде не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. От совместного брака имеется малолетний сын - ПТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не организован в силу малолетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> он вместе с женой - ПАВ и с сыном - ПТН пошли в гости к его другу - ГРИ,. проживающему в <адрес>, точный адрес пояснить не может, дом знает только визуально. Находясь в гостях он употреблял с другом спиртные напитки - коньяк, после чего он с семьей собрался идти домой. Приехав домой у него с женой - ПАВ в присутствии сына - ПТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошел семейный скандал на бытовой почве, что она не так припарковала машину к подъезду дома. Так как он не смог с пассажирской двери забрать ребенка с машины. Своей жене он телесных повреждений не наносил в тот день, не бил. Далее он пытался заснуть дома, после чего рядом находящийся сын играл со мной подушкой и ею меня стукал. После слов ПАВ, которая сказала, продолжай бить папу подушкой, он рассердился, схватил ее за руку, сказал ей прекратить. Но жена наоборот сказала сыну - ПТН дальше стукай папу, после данных сказанных слов, он взял подушку и стукнул данной подушкой ее. При этом сказал жене: «<иные данные>». Потом жена в ответ ударила меня также подушкой и он схватил ее за руку. Жена стала кричать: «Помогите», после чего вызвала сотрудников полиции. Он встал с кровати, собрался и хотел забрать ребенка к родителям, но жена не отдала его. После чего он вышел из дома и ушел к своим родителям. Больше у нас конфликтных ситуаций не было. Ребенок остался с его женой - ПАВ по адресу: <адрес>.

Правильность своих письменных объяснении в судебном заседании Полушин Н.С. подтвердил.

Как следует из письменных объяснений ПАВ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем находилась в гостях, после чего они приехали домой около 23 часов, легли спать. Муж был выпивший и не мог уснуть, так как ребенок не спал. Муж подумал, что это она и стукнул ее, после чего начался скандал. Она начала вызывать полицию, а муж начал одевать ребенка и хотел с ним уехать к родителям из-за того, что она начала кричать. Она выбрала момент, когда он одевался и закрылась с ребенком в туалете. Муж испугался, что приедет полиция и ушел. По приезду полиции мужа уже не было дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Частью 1 статьи 65 СК РФ, установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно статье 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Как следует из материалов дела административном правонарушении Полушин Н.С. и ПАВ имеют малолетнего сына ПТН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Употребление спиртных напитков, скандалы с супругой присутствии сына -ПТН, как следует из письменных объяснений Полушина Н.С. и ПАВ отрицательно влияют на здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии их сына ПТН, что нельзя отнести к надлежащему воспитанию ребенка.

Показания свидетеля ГРИ о том, что Полушин Н.С. вылил одну рюмку коньяк, с виду был трезвый. Полушин Н.С- тактичный, любит своего сына, обстановка не предвещала конфликта. П с сыном от него уехали около 09 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства невиновности Полушина Н.С. принять нельзя, поскольку скандал между супругами П произошел в другом месте и время, где он очевидцем произошедшего конфликта не был.

Довод заявителя о том, что их соседи слышали крики ПАВ ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии семейного конфликта,

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частей 1 и 3 статьи 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом и подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа, в котором излагаются действия коллегиального органа, а равно действия участников разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

Однако, предоставленные комиссией по делам несовершеннолетних материалы на 18 листах, не содержат протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении

Отсутствие протокола заседания коллегиального органа, в каком он должен быть оформлен и содержание необходимых реквизитов в соответствии с требованиями статьи 29.8 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении обязательной к исполнению процедуры фиксации заседания коллегиального органа, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца для данной категории дел, по настоящему делу истек - ДД.ММ.ГГГГ, возможность возвращении дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних, правомочной рассмотреть дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, утрачено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола» от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым Полушин Н.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде предупреждения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный <1уд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья <иные данные> Р.Я. Сабирьянов