Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2019 ~ М-3396/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-4028/2019

УИД 66RS0006-01-2019-004185-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Руслана Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» о взыскании уплаченного задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каримов Р.А. обратился в суд с иском к «Ураллес» о взыскании уплаченного задатка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ были объявлены торги по продаже имущества ООО «Ураллес» по лоту №. Предметом торгов являлся тягач лесовозный с гидроманипулятором 596014- VIN:№. По лоту № был установлен задаток в размере 20%. Каримов Р.А. принял участие в торгах и уплатил задаток в размере 86 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги по продаже имущества ООО «Ураллес», по лотам № подписаны протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ лот № Гидроманипулятор ЛВ-185, № от ДД.ММ.ГГГГ лот № Тягач лесовозный с гидроманипулятором 596014- VIN:№. Торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник Каримов Руслан Альбертович по лотам №.

В связи с допуском к торгам одного участника, Каримову Р.А., были направлены договоры купли-продажи по лоту № Гидроманипулятор ЛВ-185, лоту № Тягач лесовозный с гидроманипулятором 596014- VIN:№.

При визуальном осмотре, было обнаружено отсутствие гидроманипулятора на указанном выше автомобиле, хотя в описании, на ЭТП, и ПТС он указан. Указанное обстоятельство имело существенное значение, как для определения предмета договора, так и для формирования цены.

В данном случае, конкурсный управляющий ООО «Ураллес», по сути, предложил заключить договор на иных условия, а именно: заключить договор купли-продажи тягача лесовозного, но без гидроманипулятора 596014- VIN:№. То есть, направил оферту на иных условиях.

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Предложив приобрести лот № Тягач лесовозный без гидроманипулятора 596014- VIN:№, конкурсный управляющий ООО «Ураллес» тем самым уклонился от заключения договора на условиях, предусмотренных объявлением о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время объявлено о проведении торгов по продаже тягача лесовозного 596014- VIN:№, но без гидроманипулятора (объявление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов). Следовательно, имеются основания для применения ответственности, предусмотренной п.2 ст. 381 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере 173 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 672 руб.

В судебное заседание не явились, истец, представитель ответчика, третье лицо конкурсный управляющий ООО «Ураллес» Британов Н.Г., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были объявлены торги по продаже имущества ООО «Ураллес» по лоту №. Предметом торгов являлся тягач лесовозный с гидроманипулятором 596014- VIN:№. По лоту № был установлен задаток в размере 20%. Каримов Р.А. принял участие в торгах и уплатил задаток в размере 86 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги по продаже имущества ООО «Ураллес», по лотам 1,9 подписаны протоколы № -ОАОФ/2/1 от 21.11.2018г. лот № Гидроманипулятор ЛВ-185, № от ДД.ММ.ГГГГ лот № Тягач лесовозный с гидроманипулятором 596014- VIN:№. Торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник Каримов Руслан Альбертович по лотам №,9.

В связи с допуском к торгам одного участника, Каримову Р.А., были направлены договоры купли-продажи по лоту № Гидроманипулятор ЛВ-185, лоту № Тягач лесовозный с гидроманипулятором 596014- VIN:№.

При визуальном осмотре, было обнаружено отсутствие гидроманипулятора на указанном выше автомобиле, хотя в описании, на ЭТП, и ПТС он указан. Указанное обстоятельство имело существенное значение, как для определения предмета договора, так и для формирования цены.

В соответствии с п. 1 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 3 ст. 448 ГК РФ, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Предложение о заключении договора купли-продажи тягача без гидроманипулятора 596014-VIN:№ является нарушением условий проведения торгов, указанных в извещении и ведет к ненадлежащему исполнению условий договора указанных заранее.

Согласно условиям проведения торгов, а также ст. 447-448 ГК РФ, п.8,10,12,15,16 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, задаток уплачивается как способ обеспечения обязанности участника торгов, выигравшего торги подписать договор, заключаемый по результатам проведения торгов. В случае отказа или Заслонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается (п. 16 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (абз.2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Согласно п. 1 ст. 433, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В данном случае, конкурсный управляющий ООО «Ураллес», по сути, предложил заключить договор на иных условия, а именно: заключить договор купли-продажи тягача лесовозного, но без гидроманипулятора 596014- VIN:№. То есть, направил оферту на иных условиях.

Такие действия конкурсного управляющего противоречат п.1 ст.447 ГК РФ, п.3 ст. 448 ГК РФ и объявлению о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что задаток засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, а договор заключен не был, сумма уплаченного задатка в размере 86 800 рублей составляет в силу п.1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение ООО «Ураллес»

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Предложив приобрести лот № Тягач лесовозный без гидроманипулятора 596014-VIN:№, конкурсный управляющий ООО «Ураллес» тем самым уклонился от заключения договора на условиях, предусмотренных объявлением о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время объявлено о проведении торгов по продаже Тягача лесовозного 596014-VIN:№, но без гидроманипулятора (объявление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов). Следовательно, имеются основания для применения ответственности, предусмотренной п.2 ст. 381 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Каримова Руслана Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» о взыскании уплаченного задатка, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» в пользу Каримова Руслана Альбертовича сумму задатка двойном размере 173 600 руб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             М.В. Матвеев