Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-341/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-715/2020

64RS0043-01-2020-000442-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Лацковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» к Федотову ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и Федотовым Д.В. заключено соглашение о добровольном возмещении Федотовым Д.В. материального ущерба ПАО «МОСТОТРЕСТ» ф-л МТФ «Мостотряд-114» в размере 162934,33 руб. Стороны соглашения пришли к согласию, что Федотов Д.В. изъявил согласие добровольно возместить причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб был причинен Федотовым Д.В. путем хищения металлоконструкций и металлолома с производственной базы МТФ «Мостотряд-114» ИФ-л ПАО «МОСТОТРЕСТ», что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Федотовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 82000 руб. В связи с тем, что 19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ, которым суд решил взыскать с Федотова Д.В. задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80934,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314,02 руб., МТФ «Мостотряд-114» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов г. Саратова направил заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство и в пользу ПАО «МОСТОТРЕСТ» с Федотова Д.В. взыскано 15597,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 30.09.2019 судебный приказ был отменен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Федотова Д.В. числится задолженность перед ПАО «МОСТОТРЕСТ» в размере 66651,02 руб. Ответчик не возместил причиненный ущерб, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд. Истец ПАО «МОСТОТРЕСТ» просит взыскать с ответчика Федотова Д.В. в свою пользу денежные средства в размере 66651,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2199,53 руб.

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСТОТРЕСТ» и Федотовым Д.В. заключено соглашение о добровольном возмещении Федотовым Д.В. материального ущерба ПАО «МОСТОТРЕСТ» филиал МТФ «Мостотряд-114» в размере 162934,33 руб. Стороны соглашения пришли к согласию, что Федотов Д.В. изъявил согласие добровольно возместить причиненный материальный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федотовым Д.В. была выплачена сумма в размере 82000 руб. 19.10.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова был вынесен судебный приказ, которым суд взыскал с Федотова Д.В. задолженность по соглашению о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80934,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1314,02 руб. МТФ «Мостотряд-114» филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов г. Саратова направил заявление о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления было возбуждено исполнительное производство и в пользу ПАО «МОСТОТРЕСТ» с Федотова Д.В. взыскано 15597,33 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 30.09.2019 судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Федотова Д.В. числится задолженность перед ПАО «МОСТОТРЕСТ» в размере 66651,02 руб.

Ответчик в силу ст. 56, 57 ГПК РФ не оспорил размер задолженности, контр расчет не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 66651,02 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2199,53 руб. Размер судебных расходов истца подтвержден письменными материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2199,53 руб. подлежат взысканию с ответчика Федотова Д.В. в пользу ПАО «МОСТОТРЕСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МОСТОРЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Федотова ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» ущерб, причиненный преступлением в размере 66651 рубль 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020 года.

Судья А.Н. Титова