Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2022 от 10.06.2022

Дело № 1-276/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                   18 августа 2022 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре    судебного заседания Т.Е. Самохваловой,

при участии: государственного обвинителя - помощника Читинского транспортного прокурора Глотовой Е.П.,

подсудимых Тимофеева К.Б., Горбунова А.А. и Страмиловой М.В.,

их защитников - адвоката Пакулиной А.В., представившей удостоверение № 537 и ордер № 319493; адвоката Григорьева А.Н., представившего удостоверение № 627 и ордер № 341576; адвоката Найдёшкиной М.И., представившей удостоверение № 514 и ордер №353556;

представителя потерпевшего БЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева К.Б., ... года рождения, уроженца ..., со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на стоянке в ...; проживающего по месту работы; зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Горбунова А.А., ... года рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений на стоянке в ...; проживающего по месту работы; зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Страмиловаой М.В., ... года рождения, уроженки с. ФИО2 ..., со средним специальным образованием, разведённой, иждивенцев не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений на стоянке в ...; проживающей по месту работы; ранее не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Тимофеев К.Н. и Горбунов А.А. в группе лиц по предварительному сговору совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Страмилова М.В. в группе лиц по предварительному сговору совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления подсудимыми совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.

      19 февраля 2022 года около 16 часов 00 минут Тимофеев К.Б. и Горбунов А.А. находились по месту жительства последнего в .... Тимофеев К.Б., достоверно зная, что на охраняемой территории вагоноремонтного депо (далее ВРД) хранятся детали вагонов, возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Тимофеев К.Б. предложил Горбунову А.А. совместно проникнуть на территорию ВРД и совершить хищение деталей вагонов, которые затем сдать на пункт приёма металла. Горбунов А.А. согласился на данное предложение. Приступив к осуществлению задуманного, Горбунов А.А. и Тимофеев К.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору, около 21 часа 19 февраля 2022 года с целью хищения пришли к территории ВРД, расположенного по адресу: .... Здесь через служебный вход они прошли на охраняемую территорию ВРД, на которой совместно из деревянных ящиков тайно похитили детали вагонов:

- один торцевой крепёж стоимостью 2575 рублей 08 копеек;

- два внутренних кольца подшипника стоимостью 7089 рублей 14 копеек за одну штуку общей стоимостью 14178 рублей 28 копеек;

- десять колец лабиринтных РСТУ 9770.10.007 стоимостью 868 рублей 66 копеек за штуку, общей стоимостью 8686 рублей 06 копеек;

- три кольца компенсационных кассетного подшипника стоимостью 46 рублей 12 копеек за штуку, общей стоимостью 138 рублей 36 копеек;

- три лабиринтных упорных кольца буксового узла в сборе (RUH) стоимостью 3284 рубля 91 копейка за штуку, общей стоимостью 9854 рубля 73 копейки, принадлежащие ООО «Новая вагоноремонтная компания» (далее ООО «НВРК»). С похищенным имуществом Горбунов А.А. и Тимофеев К.Б. с места преступления скрылись, имуществом ООО «НВРК» распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 35433 рубля 05 копеек.

    Кроме того, 24 февраля 2022 года около 16 часов Тимофеев К.Б, Страмилова М.В. и Горбунов А.А. находились по месту жительства последнего в .... Тимофеев К.Б., достоверно зная, что на охраняемой территории ВРД хранятся детали вагонов, возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества. Тимофеев К.Б. предложил Горбунову А.А. и Страмиловой М.В. совместно проникнуть на территорию ВРД и совершить хищение деталей вагонов, которые затем сдать на пункт приёма металла. Горбунов А.А. и Страмилова М.В. согласились на данное предложение, вступив с Тимофеевым К.Б. в предварительный сговор. Приступив к осуществлению задуманного, Горбунов А.А., Страмилова М.В. и Тимофеев К.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору, в 18 часов 08 минут 24 февраля 2022 года с целью хищения пришли к территории ВРД, расположенного по адресу: .... Через служебный вход они прошли на охраняемую территорию ВРД, где совместно из деревянных ящиков тайно похитили 9 торцевых крепежей стоимостью 2575 рублей 08 копеек за штуку, на общую сумму 23175 рублей 72 копейки. С похищенным имуществом Горбунов А.А., Тимофеев К.Б. и Страмилова М.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО «НВРК» ущерб на сумму 23175 рублей 72 копейки.

         В судебном заседании       подсудимые Тимофеев К.Б., Горбунов А.А. и Страмилова М.В. по предъявленному каждому из них обвинению вину признали полностью. Подсудимые от дачи показаний отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные судом. Согласно оглашённым показаниям    Тимофеева К.Б. на л.д. 35-37 в т.2 и Горбунова А.А. на л.д. 25-27 в т.2, данным ими в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, 19 февраля 2022 года они в квартире Горбунова А.А. они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Тимофеев К.Б. предложил совершить хищение металлических деталей, хранящихся на территории вагоноремонтного депо, сдать их в пункт приёма металла и деньги потратить на покупку спиртного. Горбунов А.А. на данное предложение согласился и около 21 часа подсудимые вдвоём пришли на охраняемую территорию ВРД, похитили из деревянных ящиков детали, сложили их в рюкзаки и ушли с территории. Детали они продали незнакомому мужчине на ..., полученные от продажи 500 рублей потратили на водку и продукты. Затем 24 февраля 2022 года Тимофеев К.Б. и Страмилова М.В. пришли в гости к Горбунову А.А.. Втроём они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они вновь по предложению Тимофеева К.Б. договорились о совершении хищений деталей с территории ВРД. После этого они взяли рюкзаки, около 18 часов пришли на территорию ВРД, прошли через служебный вход, из ящиков похитили детали и пошли их реализовывать. После того, как они покинули территорию ВРД и шли по ул. ..., их остановил незнакомый мужчина, спросил про содержимое рюкзаков и потребовал показать. Они признались, что похитили детали и несут их сбывать. После этого они были задержаны, а похищенное было у них изъято. В содеянном оба подсудимых высказали раскаяние.

    Согласно оглашенным показаниям Страмиловой М.В., она в качестве обвиняемой по обстоятельствам 24 февраля 2022 года дала аналогичные показания показаниям Горбунова А.А. и Тимофеева К.Б. (л.д. 44-46 т.2).

Вина      подсудимых доказана в судебном заседании исследованными    доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, сведениями о причинённом ущербе, показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, осмотра видеозаписи и иными материалами уголовного дела.

    Свидетель ВДД показал суду, что он работает охранником в ЧОП «Ветераны спецназа», охраняет территорию ВРД. Территория огорожена забором, имеет служебные входы, охраняется пешими патрулями и просматривается камерами видеонаблюдения. 24 февраля 2022 года он находился на службе, когда сотрудник охраны Г дежуривший у мониторов, сообщил, что видит по камере, что трое неизвестных, двое мужчин и женщина, прошли на территорию и в месте хранения материальных ценностей извлекают из ящиков и складывают в свои сумки детали вагонов. Он (ВДД.) прошел к указанному месту, но похитителей не застал. Г сообщил, что они покинули территорию ВРД. О происшествии он тут же сообщил в службу безопасности и охраннику ВКА., проживающему неподалёку. Через некоторое время ВКА позвонил и сообщил, что на ул. ... он остановил описанных похитителей, в рюкзаках которых металлические детали.

Показания свидетеля подтверждены оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ВКА Согласно этим показаниям, 24 февраля 2022 года ему позвонил сотрудник ВДД, сообщил о хищении с территории ВРД, попросил за пределами территории    остановить похитителей - двоих мужчин и женщину с рюкзаками. Он вышел на улицу Г возле знания больницы увидел двух мужчин и женщину, подходивших под описание. Он спросил, что те несут в рюкзаках и попросил показать содержимое. После этого они открыли рюкзаки, в которых лежали металлические детали круглой формы. Сначала подозреваемые говорили, что нашли эти детали, но после того, как на место прибыли охранники В и О и ВДД сообщил, что обстоятельства хищения были записаны камерой видеонаблюдения, похитители признались в краже и были препровождены в ВРД, куда вызвана следственная группа (л.д. 119-121 т.1).

Из показаний свидетеля ГВВ оглашённых по согласию стороны защиты, установлено, что он работает на охране ВРД, ведёт наблюдение за территорией через мониторы в административном здании. 24 февраля 2022 года, находясь на рабочем месте, около 17 часов 30 минут он увидел на мониторе камеры ..., как на территорию ВРД со стороны железной дороги через служебный вход вошли двое мужчин и женщина, подошли к ящикам, в которых хранятся детали вагонов, похитили несколько деталей, сложили их в свои рюкзаки и направились к выходу с территории. Он позвонил охраннику ВДД., который с другими сотрудниками задержал похитителей. Когда их доставили в административное здание, у них в рюкзаках было похищенное, которое изъято следователем (л.д. 144-147 т.1).

Показания свидетелей подтверждены представителем потерпевшего БЕВ., показавшим в судебном заседании, что 24 февраля 2022 года охранник сообщил, что по камерам видеонаблюдения зафиксировал хищение материальных ценностей. Пока охранники    пришли на место происшествия, похитители уже покинули территорию ВРД. Другой охранник задержал похитителей за пределами охраняемой территории. О преступлении было сообщено в полицию. Он предоставил следствию диск с записью камеры видеонаблюдения, где хорошо видны все обстоятельства кражи. Задержанные сообщили следствию, что 19 февраля 2022 года они совершили такое же хищение и указали, куда сбыли похищенное. Однако запись за 19 февраля 2022 года была уже утрачена. Также следствию была предоставлена справка об ущербе. Следствием было изъято имущество, которое    подсудимые похитили 19 февраля 2022 года и 24 февраля 2022 года. Всё имущество возвращено владельцу.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены протоколом выемки, согласно которому 24 февраля 2022 года у представителя потерпевшего Барановского Е.В. изъят диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д. 132-133 т.1). Указанный диск в ходе следствия осмотрен (л.д. 134-137 т.1) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 142 т.1). Осмотренной записью достоверно установлены обстоятельства хищения, совершенного 24 февраля 2022 года, и участие в нём подсудимых.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, хищение совершено с территории ВРД по ул. ... (л.д. 9-15 т.1). В ходе осмотра у задержанных Тимофеева К.Б., Страмиловой М.В. и Горбунова А.А. изъяты три рюкзака, в которых в ходе осмотра обнаружены 9 металлических деталей (крышек подшипников). В ходе данного следственного действия подозреваемые на месте указали на ящики, из которых совершено хищение.

Согласно протоколу осмотра, в ходе следствия рюкзаки подозреваемых осмотрены (л.д. 47-51 т.1) и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 52-53). Похищенное имущество – 9 торцевых крепежей возвращены представителю потерпевшего (л.д. 55-56 т.1).

Согласно справке, стоимость похищенного 19 февраля 2022 года имущества составляет 35433 рубля 05 копеек (110-116 т.1). Справка подтверждена копией карточки учета материалов о постановке деталей на баланс (л.д. 85-93 т.1).

Согласно справке об ущербе, стоимость имущества, похищенного 24 февраля 2022 года, составляет 24813 рублей 72 копейки (л.д. 37-42т. 1). Справка подтверждена копией карточки учета материалов о постановке деталей на баланс (л.д. 38-42 т.1).     Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КРВ установлено, что он проживает на .... 19 февраля 2022 года около 23 часов к нему пришли двое незнакомых    мужчин и предложили купить металлические предметы в виде колец. Они открыли свои рюкзаки и показали детали, сообщили, что нашли их на свалке. Так как металл стоит дорого, он (КРВ решил купить детали. Он заплатил 500 рублей и забрал детали. О том, что они были похищены с железной дороги, не знал. 24 февраля 2022 года к нему приехали сотрудники полиции и показали фотографии двоих мужчин. Он узнал продавцов деталей. Проданные ему детали полиция изъяла (л.д. 226-227 т. 1).

Показания свидетеля подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года, согласно которому на придомовой территории по ... обнаружены и изъяты металлические детали вагона (л.д. 67-71 т.1)

    Согласно протоколу осмотра, в ходе следствия с участием специалиста осмотрены детали подшипника вагона, изъятые при осмотре места происшествия по ...: одно торцевое крепление, два внутренних кольца подшипника, три компенсационных упорных кольца кассетного подшипника BRENKO, одно упорное лабиринтное кольцо кассетного подшипника BRENKO, восемь упорных лабиринтных колец кассетного подшипника BRENKO, одно упорное лабиринтное кольцо кассетного подшипника SKF, три лабиринтных упорных кольца буксового узла с подшипником роликовым цилиндрическим (л.д. 98-103 т.1). Осмотренные предметы хищения признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 104) и возвращены представителю потерпевшего (л.д.106-108 т.1).

    Следствием также приобщен к делу договор оказания ЧРП «Ветераны спецназа» услуг по охране территории (л.д. 2-16), который признан вещественным доказательством    по делу.

В ходе расследования подсудимые Тимофеев К.Б. (л.д. 218-225 т.1) и Горбунов А.А. (л.д. 236-243 т.1). участвовали в проверке показаний на месте, в ходе которых повторили свои признательные показания об обстоятельствах хищений, совершённых 19 и 24 февраля 2022 года, пояснили, что второе хищение ими было совершено в соучастии со Страмиловой М.В.. Страмилова М.В. при проверке показаний на месте также повторила признательные показания о совершенном ею в соучастии с Горбуновым А.А. и Тимофеевым К.Б. хищения (л.д. 210217 т.1). В ходе указанных следственных действий обвиняемыми указано одно и то же место хищения. Их показания полностью совпадают с записью камер видеонаблюдения.

     На основании исследованных доказательств суд действия подсудимых      Тимофеева К.Б. и Горбунова А.А., совершенные 19 февраля 2022 года, а также действия подсудимых Тимофеева К.Б., Страмиловой М.В. и Горбунова А.А., совершенные 24 февраля 2022 года в отношении имущества ООО «НВРК» квалифицирует каждое по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Обстоятельства обоих хищений установлены из непротиворечивых между собой показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждены объективным доказательствами. Показания подсудимых не противоречат собранным по делу доказательствам. Хищения совершены подсудимыми, вступившими между собой в предварительный сговор, что установлено из их показаний. 19 февраля 2022 года по инициативе Тимофеева К.Б. он и Горбунов А.А., договорившись о краже, пришли с целью хищения на территорию охраняемого объекта и похитили имущество ВРД. 24 февраля 2022 года вступив таким же образом в предварительный сговор, в котором теперь участвовала и Страмилова М.В., подсудимые с того же охраняемого объекта совершили второе хищение имущества ВРД. Подсудимые сразу после второго преступления были задержаны с поличным, а похищенное имущество, находившееся при них, изъято. По указанному Горбуновым А.А. и Тимофеевым К.Б. адресу следствием было изъято имущество, похищенное 19 февраля 2022 года при обстоятельствах первой кражи. Все показания подсудимых не противоречивы между собой и полностью подтверждены иными доказательствами.

     Хищение в обоих случаях совершено с территории охраняемого объекта, который суд оценивает как иное хранилище. Обстоятельства возможности прохода на территорию посторонних лиц, не исключают того, что территория ВРД является иным хранилищем. Эта территория огорожена и охраняется, используется как для производства деятельности РЖД, так и для хранения материальных ценностей, ввиду чего невозможно исключить доступ к указанным материалам лиц, не задействованных в ремонтном процессе и не несущих материальную ответственность.

Причинённый преступлением ущерб подтвержден справками и сведениями о постановке похищенных предметов на баланс предприятия. Судом установлено, что в справках о причинённом ущербе имеются противоречия относительно стоимости торцевого крепежа: в справках на л.д. 84 и л.д. 37 в т. 2 она указана как 2757 рублей 08 копеек, а в справке на л.д. 110 в т. 2 как 2575 рублей 08 копеек. Согласно постановлению следователя об уточнении стоимости похищенного (л.д. 148 т. 1), следствие пришло к выводу, что стоимость торцевого крепежа составляет 2575 рублей 08 копеек. Исходя из этого, сумма ущерба, причинённого хищением 9 торцевых крепежей 24 февраля 2022 года, составляет 23175 рублей 72 копейки. Сумму ущерба в 24813 рублей 72 копейки, указанную в обвинительном заключении, суд признаёт ошибочной.

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №812,    Горбунов А.А. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки ... Имеющиеся у Горбунова А.А. изменения психики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого деяния (л.д. 185-189 т.1).

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 991,     Страмилова М.В. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ему деяния. У неё выявлены признаки смешанного расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя (F- 61, 10.2 по МКБ-10). Имеющиеся у Страмиловой М.В. особенности психики не лишают её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого деяния (л.д. 200-189 т.1).

Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, имеющими большой опыт исследовательской и экспертной деятельности, работающими в государственном экспертном учреждении. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного изучения личности подсудимых, с анализом ситуации. С учётом заключения экспертов и на основании установленной вины подсудимых в совершении краж, суд Горбунова А.А. и Страмилову М.В., а также Тимофеева К.Б., не демонстрировавшего признаков наличия у него психических отклонений, в отношении содеянного признаёт вменяемыми.

      При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни.

     Подсудимые впервые совершили ФИО6АП. и ФИО5 два, а ФИО4 одно преступления средней тяжести.    Подсудимые ранее не судимы, не работают, не состоят на учетах у психиатров, но состоял на учетах в КНД по поводу алкоголизма. Согласно характеристикам, данным участковыми, все трое характеризуются отрицательно, как злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие асоциальный образ жизни.     Проведёнными по делу психиатрическими экспертизами у ФИО6 и ФИО4 выявлены признаки расстройств личности.

    На основании «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Горбуновым А.А. и Тимофеевым К.Б. раскрытию и расследованию преступления, совершенного 19 февраля 2022 года. Они, будучи изобличенным в совершении кражи, рассказали об обстоятельствах преступления, совершенного ими ранее, о котором не было известно правоохранительным органам и потерпевшему. Они не только изобличили себя, но и оказали содействие в полном возвращении похищенного имущества.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Горбуновым А.А., Страмиловой М.В. и Тимофеевым К.Б. вины, высказанное ими раскаяние, а также состояние здоровья Страмиловой М.В. и Горбунова А.А..       Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказания Горбунову А.А. и Тимофееву К.Б. по преступлению, совершенному 19 февраля 2022 года, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.

     Решая вопрос о мере наказания      подсудимым, суд принимает к вниманию сведения о личностях подсудимых, их материальном положении и образе жизни и приходит к выводу, что для исправления Горбунова А.А. и Тимофеева К.Б. наиболее соответствующим данным целям является наказание в виде исправительных работ. Оба подсудимых являются трудоспособными, ограничений по труду не имеют. В отношении Страмиловой М.В. суд применяет наказание в виде лишения свободы, поскольку иные наказания ввиду недостаточного исследования состояния здоровья подсудимой, применены быть не могут.

     Вместе с тем, суд, изучив сведения о личностях подсудимых, их отношение к содеянному, пришел к выводу, что все трое могут быть исправлены без реального отбывания наказаний, с применением ст. 73 УК РФ.

      Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - возвращённые законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу разрешаются собственникам к распоряжению; копии документов и диск с записью видеонаблюдения, а также договор услуги охраны надлежит хранить при уголовном деле; три рюкзака надлежит вернуть владельцам.

      Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд возлагает на осуждённых Тимофеева К.Б. и Горбунова А.А., согласно ст. 132 УПК РФ, и освобождает Страмилову М.В. ввиду её состояния здоровья от взыскания с неё издержек. Подсудимые Горбунов А.А. и Тимофеев К.Б. высказали несогласие на возмещение в федеральный бюджет средств, затраченных на организацию их защиты, сославшись на имущественную несостоятельность. Однако, оснований для освобождения     осуждённых Горбунова А.А. и Тимофеева К.Б. от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. Оба подсудимых являются трудоспособными мужчинами, а отсутствие у них доходов является следствием асоциального образа жизни, злоупотребления алкоголем и праздности.

До вступления приговора в законную силу    суд оставляет осуждённым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

             Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать Тимофеева К.Б. и Горбунова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.02.2022 года). Признать Тимофеева К.Б., Горбунова А.А. и Страмилову М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (24.02.2022 года) и назначить им наказание:

Тимофееву К.Б. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.02.2022 года) - 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (24.02.2022 года) – 1 год 4 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить    Тимофееву К.Б. 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Горбунову А.А. по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (19.02.2022 года)    назначить 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (24.02.2022 года) – 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить     Горбунову А.А. 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Страмилову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (24.02.2022 года) и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

       В соответствии со ст. 73 назначенные Страмиловой М.В., Тимофееву К.Б. и Горбунову А.А. наказания считать условными с испытательным сроком 2 года каждому.

     Обязать осуждённых Страмилову М.В., Тимофеева К.Б. и Горбунова А.А. по вступлении приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в указанном органе проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; не изменять места жительства и места работы без уведомления инспекции; не покидать пределов муниципального образования по месту постоянного проживания без согласования отъезда с контролирующим органом; в течение первых двух месяцев встать на учет в КНД и отчитываться в инспекции о посещении врача с периодичностью, установленной лечебным учреждением.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым оставить без изменения, после отменить.

      По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: возвращённые законному владельцу предметы хищения, разрешаются собственникам к распоряжению; копия договора оказания услуг по охране и диск с записью видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; три рюкзака, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, вернуть осужденным Тимофееву К.Б., Страмиловой М.В. и Горбунову А.А..

Взыскать в доход государства с     Тимофеева К.Б. процессуальные издержки в сумме 27525 рублей, с Горбунова А.А. 30420 рублей. Освободить осужденную Страмилову М.В. от взыскания с неё процессуальных затрат по делу, отнеся эти затраты за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.      В тот же срок осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы осуждённые в тот же срок вправе поручать осуществление своей    защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении адвоката.

    В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённые и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания.

Судья                         М.В. Кучерова.