Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 01.03.2022

Дело № 12-12/2022

12RS0014-01-2022-000207-84

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Советский Республики Марий Эл 11 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Кабирова <данные изъяты>

на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина <данные изъяты> о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина <данные изъяты> Кабиров <данные изъяты>. был подвергнут на основании ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное правонарушение было выявлено при помощи специального технического средства «Кордон.Про»М идентификатор РМ 0017, работающего в автоматическом режиме и имеющего функцию фотовидеосъемки.

Согласно постановления №<данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Кабиров <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, тем самым нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Кабиров <данные изъяты> считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что в момент совершения вмененного административного правонарушения указанным транспортным средством не управлял, указанным автомобилем управлял <данные изъяты>

В судебное заседание Кабиров <данные изъяты>. на явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном объяснении подтвердил факт управления указанным автомобилем в момент фиксации нарушения правил дорожного движения, при изложенных в материалах дела обстоятельствах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из пункта 10.2 Правил дорожного движения следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является Кабиров <данные изъяты> двигался со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон.Про»М идентификатор РМ 0017 со сроком действия поверки до 13 мая 2022 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кабирова <данные изъяты>. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты> в пользовании <данные изъяты>. подателем жалобы представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности <данные изъяты> с периодом страхования с <данные изъяты>, согласно которому в качестве лиц, допущенных к <данные изъяты> 12 сентября 2021 года в соответствии с которым Кабиров <данные изъяты>. передал в аренду <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> на 12 месяцев.

Свидетель <данные изъяты>. в представленном суду объяснении подтвердил факт управления им транспортным средством <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты> года.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения Кабирова <данные изъяты> от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина <данные изъяты>, вынесенные в отношении Кабирова <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Сусанина <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабирова <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд в течение десяти дней с момента получения решения.

Судья И.Н. Шемуранов