Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 ~ М-184/2022 от 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                               село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 58655,18 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 50767,77 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7887,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959,66 рублей.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 выдало ему кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок до востребования под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 58 655,18 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в возражениях на исковое заявление указала, что к ней перешло наследственное имущество на сумму 31054,64 рублей, свои обязательства по погашению долга наследодателя перед ПАО Сбербанк она выполнила в полном объеме в размере перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 выдало ему кредитную карту эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 40 000 рублей на срок до востребования под 18,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитной карте составил 58655,18 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 50767,77 рублей, задолженность по просроченным процентам – 7887,41 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, является его супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли автомобиля марки ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, стоимостью 42500 рублей;

- ? доли охотничьего огнестрельного оружия Сайга-12С стоимостью 12 000 рублей и ИЖ-58 стоимостью 6000 рублей,

- ? доли прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк; общая сумма остатков денежных средств на день смерти наследодателя составила 18 806,34 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, перешедшего к ФИО1 составляет: (42500 + 12000 +6000 +18 806,34)/2 = 39653,17 рублей.

При этом из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен еще один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201005 рублей.

После смерти ФИО2 его наследником ФИО1 было произведено погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36451,10 рублей

Соответственно, после частичного погашения ответчиком задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк остаток стоимости перешедшего к ней наследственного имущества составил 39653,17 - 36451,10 = 3202,07 рублей.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 частично, взыскав в пользу истца задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 3202,07 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959,66 рублей при цене иска 58655,18 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 3202,07 рублей, то есть на 5,46%.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959,66 х 5,46% =107 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 3202,07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16.05.2022.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░