Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2022 ~ М-170/2022 от 25.01.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 15 марта 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием ответчика Приходько М.П.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?518/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО«Сбербанк России» к Приходько М. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Приходько М.П. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 86592 рубля 55 копеек, расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 78 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Приходько М.П. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом ... % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства в указанном размере. Однако обязанность по уплате задолженности по кредитному договору и процентов ответчик не исполнял, в связи с чем судебным приказом от <Дата> с него взыскана задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> вразмере 253908 рублей 52 копейки. Согласно условиям договора, обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанным с взысканием задолженности. По состоянию на 18.01.2022 года задолженность ответчика составила 86592 рубля 55 копеек, из которой: 86592 рубля 55 копеек – просроченные проценты. Банком в адрес Приходько М.П. было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание неявился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Приходько М.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным вписьменных возражениях на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства вотдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Приходько М.П. заключен кредитный договор <№>, всоответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ овзыскании с Приходько М.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 253908 рублей 52копейки, из которой: просроченный основной долг – 163621 рубль 49 копеек, просроченные проценты – 28752 рубля 19 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 42648 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты – 18886 рублей 12 копеек.

Из материалов дела также следует, что судебный приказ о взыскании задолженности в размере 253908 рублей 52 копейки исполнен ответчиком Приходько М.П. в полном объеме 07.05.2021 года, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска вынесено соответствующее постановление.

В период с <Дата> по <Дата> включительно всоответствии с условиями кредитного договора <№>, а также в связи с длительным неисполнением ответчиком судебного приказа от 12.10.2018 года, были начислены проценты за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на18.01.2022 года задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <№> от <Дата> составила 86592 рубля 55копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Надлежащих доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено. Иного расчета в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрена возможность взыскания банком процентов за пользование денежными средствами, ответчиком доказательств погашения задолженности за спорный период не представлено, суд считает требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит квыводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Приходько М.П. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Приходько М. П. – удовлетворить.

Взыскать с Приходько М. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> включительно в размере 86592 рубля 55 копеек, из которой: просроченные проценты – 86592 рубля 55 копеек.

Взыскать с Приходько М. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2797 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вСамарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения вокончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.