Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 28.02.2023

Дело № 1- 35/2023

34RS0026-01-2023-000106-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск Волгоградской области                                      14 июня 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре                Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Анисимова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката П, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

17.01.2023 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 51 минуту, более точного времени в ходе предварительно расследования не установлено, ФИО, проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Г, на проезжей части обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №** **** №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, утраченную ею по пути следования в пункт выдачи WILDBERRIES.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 51 минуту, более точного времени в ходе предварительно расследования не установлено, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО, находясь на проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Г, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, счет которой № открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, утерянную её держателем на проезжей части напротив вышеуказанного домовладения, и удерживая ее при себе, покинул вышеуказанное место, тем самым тайно похитил её.

В продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ранее незнакомой Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 74 рубля 34 копейки.

В продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут прибыл в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 121 рубль 96 копеек.

В продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут прибыл в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1, в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 1 000 рублей.

В продолжение задуманного, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут, прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку путем бесконтактной оплаты указанной банковской картой на сумму 231 рубль 96 копеек.

Тем самым распорядился банковской картой Потерпевший №1 по своему усмотрению, тайно похитив указанные денежные средства на общую сумму 1 428 рублей 26 копеек с банковского счета потерпевшей.

В результате преступных действий ФИО, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 08 минут, производившего оплаты банковской картой Потерпевший №1, вопреки её воле, последней причинен материальный ущерб на общую сумму 1 428 рублей 26 копеек.

Подсудимый ФИО вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном размере, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО, который будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу показал, что 17.01.2023 года он примерно в 07 часов 00 минут вместе с братом Свидетель №2, 2006 г.р., направились в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» для прохождения медицинской комиссии. Примерно в 12 часов 30 минут они с братом окончили проходить медицинскую комиссию, вышли со двора больницы на <адрес> они шли по <адрес>, в сторону пункта выдачи WILDBERRIES, возле одного из домов, на асфальте он увидел банковскую карту «Сбербанк» зелёного цвета. Он поднял данную карту, и в этот момент у него возникло желание проверить имеются ли на данной банковской карте какие-либо денежные средства, так как у него было сложное материальное положение, но он прекрасно понимал, что данная карта не является его собственностью, а принадлежит другому лицу. Его брат сказал ему, что данная карта чужая и её надо вернуть, но он проигнорировал его, так как хотел приобрести продукты питания. Далее он направился к центру <адрес> с братом. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного в центре <адрес>, они зашли в помещение данного магазина. Примерно в 12 часов 50 минут, он, находясь в данном магазине, взял с прилавка 6 упаковок лапши быстрого приготовления, после чего он прошел с данными продуктами к кассе. Находясь на кассе, он передал товар кассиру, тот отсканировал товар и озвучил ему сумму, которая была меньше ста рублей, так как он выбирал самый дешевый товар. В этот момент он решил расплатиться картой, которую нашел. На тот момент он понимал, что используя данную карту, он совершает хищение чужих денег. Он прислонил карту к терминалу оплаты, спустя некоторое время, он увидел, что его покупка прошла. Убедившись, что на данной карте есть деньги, он забрал товар и вышел с братом из магазина. После этого он направился в магазин «Покупочка», расположенный поблизости. Он вместе с братом так же зашел в помещение магазина, и они направились к торговым прилавкам. Он выбрал товар в виде колбасы и хлеба, после чего направился на кассу с данными продуктами. Находясь на кассе, он снова оплатил товар данной картой, осознавая, что она принадлежит не ему и что, он совершает хищение чужих денежных средств. Оплатив товар в данном магазине, они с братом вышли из магазина и направились к павильону, расположенному неподалеку. В данном павильоне он купил несколько пачек сигарет, кассир сказал ему, что это будет стоить тысячу рублей. Он протянул ранее найденную карту и оплатил данную покупку. После этого, он и брат направились в сторону места проживания пешком. По пути следования он зашёл в магазин «Магнит», расположенный на <адрес>, у автовокзала <адрес>. В данном магазине он приобрел несколько упаковок сосисок, расплатившись найденной, банковской картой. Купив продукты, он вышел из магазина и с братом, который ждал его на улице, пока он осуществлял покупки, они направились домой. По пути следования, на них накинулись собаки, и он выронил сигареты, которые лежали у него в карманах. Они не стали их подбирать, а просто убежали, так как испугались. Остальные продукты лежали в рюкзаке, который был при нём все это время. Придя домой, они с братом съели данные продукты питания. Его брат, не видел, чем он расплачивался в магазинах и ждал его недалеко от касс, либо на улице магазинов. О том, что он расплачивался за продукты питания найденной банковской картой, он рассказал ему дома.

    После событий указанных выше, 20.01.2023 года к нему в дом постучались сотрудники полиции, представившись, они поинтересовались, не находил ли он банковскую карту ПАО «Сбербанк» и не совершал ли с её помощью покупки. Он понял, что они говорят о той карте, которую он нашел 17.01.2023 года и сразу же им во всем признался. То, что своими действиями он совершил хищение денежных средств с банковской карты признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

    Следователем ему были предъявлены видеозаписи с магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>В, а также магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, за 17.01.2023 года. На данных видеозаписях он опознал себя, а именно моменты, когда он расплачивался найденной банковской картой «Сбербанк», в вышеуказанных магазинах за покупки, 17.01.2023 года. (т.1, л.д. 159-162)

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17.01.2023 года около 12 часов она вместе со своей мамой Свидетель №1, пошли за товаром в пункт выдачи WILDBERRIES, расположенный на <адрес>, где с её карты «Сбербанк», списали денежные средства в сумме 803 рубля за покупку. Она точно не помнит, брала ли свою банковскую карту, когда выходила из дома. В пункте выдачи WILDBERRIES она карту не доставала, так как списание денежных средств с карты там производится автоматически при подтверждении надлежащего состояния товара. После посещения пункта выдачи WILDBERRIES, они направились в библиотеку, далее они направились в Пекарню, где при оплате товара она обнаружила отсутствие у неё карты, о чём сообщила своей маме. Они подумали, что оставили её дома. Когда они пришли домой, карты дома не было. Далее, она проверила историю списаний по банковской карте в приложении «Сбербанк» и обнаружила списания за оплату покупок, которых она не совершала. После этого, банковскую карту она сразу заблокировала и обратилась в полицию с заявлением. На банковской карте после посещения WILDBERRIES у неё оставалось около 1 450 рублей.

В настоящее время, ей причинён ущерб в сумме 1 428 рублей 26 копеек, гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочери Потерпевший №1 на телефон пришло уведомление, что товар, который та заказывала в интернет - магазине WILDBERRIES пришёл в пункт выдачина <адрес>. Она с дочерью, примерно в 12 часов 30 минут пришли в пункт выдачи WILDBERRIES, где с карты дочери списали денежные средства в сумме 803 рубля за покупку товара. В пункте выдачи WILDBERRIES дочь карту не доставала. После посещения пункта выдачи WILDBERRIES они направились в библиотеку и Пекарню, где при оплате товара обнаружили отсутствие у дочери карты «Сбербанк». Они подумали, что оставили её дома. Когда они пришли домой её там не было. Далее, дочь проверила историю списаний по банковской карте в приложении «Сбербанк» и обнаружила там списания за оплату покупок, которых та не совершала. После этого банковскую карту дочь сразу заблокировала и обратилась в полицию с заявлением.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где он показал, что 17.01.2023 года примерно в 07 часов 00 минут, он вместе с братом ФИО, направились в ГБУЗ «Ленинская ЦРБ» для прохождения медицинской комиссии. Примерно в 12 часов 30 минут, они с братом окончили проходить комиссию, вышли со двора больницы на <адрес> они шли по <адрес>, в сторону пункта выдачи WILDBERRIES, возле одного из домов, на асфальте его брат подобрал банковскую карту «Сбербанк» зелёного цвета. Он сразу сказал тому, что данная карта чужая и её надо вернуть, но брат проигнорировал его. Далее они направились к центру <адрес>. Проходя мимо магазина «Магнит», расположенного в центре <адрес>, они зашли в помещение данного магазина. Брат взял несколько упаковок лапши быстрого приготовления и оплатил их, при этом, чем тот расплачивался за продукты, он не видел, так как ждал его недалеко от кассы и внимание на это не обращал. После этого они направились в магазин «Покупочка», расположенный поблизости. Он вместе с братом зашел в помещение данного магазина, и они направились к торговым прилавкам. ФИО выбрал товар в виде колбасы и хлеба, после чего направился на кассу с данными продуктами. Пока тот оплачивал покупки, он ждал его недалеко от кассы и сказать, чем тот расплачивался за товар, не может, поскольку также не обращал на это внимание. Оплатив товар в данном магазине, они вышли из магазина и направились к торговому павильону, расположенному неподалеку. Пока его брат осуществлял покупки в помещении данного павильона, он ждал его на улице. Когда тот вышел из торгового павильона, в руках у него было несколько пачек сигарет. После этого, они направились в сторону дома пешком. По пути следования, его брат зашёл ещё в магазин «Магнит», расположенный у автовокзала <адрес>. Он снова остался ждать того на улице. Через некоторое время его брат вышел из магазина, где тот приобрёл несколько упаковок сосисок.

    Далее они пошли домой. По пути следования, на них накинулись собаки, и брат выронил сигареты, которые лежали у того в карманах, они не стали их подбирать, а просто убежали, так как испугались. Остальные продукты лежали у брата в рюкзаке, который был при нём все это время. Придя домой, они съели данные продукты питания. О том, что его брат совершал покупки, найденной банковской картой, тот рассказал ему уже дома. (т.1, л.д. 140-142)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где он показал, что работает в должности директора магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день. В обеденное время он отпустил продавцов для приёма пищи, а сам встал за кассу. Следователем ему были предоставлена копия паспорта на имя ФИО, в котором он узнал молодого человека, который подошёл к кассе в обеденное время и купил у них несколько упаковок лапши быстрого приготовления. При этом за покупки он расплатился картой, путём бесконтактной оплаты, приложив к терминалу. Карта была светло-зелёного цвета, какого она была банка, он не обратил внимание. Когда он провёл товар, то выдал молодому человеку чек. Здание магазина оборудовано камерами видеонаблюдения и в момент посещения магазина ФИО, они работали. (т.1, л.д. 124-125)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где она показала, что подрабатывает продавцом в торговом павильоне «ИП Самсонов», расположенном по адресу: <адрес>. 17.01.2023 года была её смена. Следователем ей была предоставлена копия паспорта на имя ФИО, в котором она узнала парня, который периодически заходит в их павильон, чтобы купить продукты и сигареты. 17.01.2023 года данный парень также приходил в павильон и покупал сигареты. На какую сумму была покупка, она не помнит. Парень оплачивал покупку банковской картой. Какого цвета и банка была карта, она не помнит. (т.1, л.д. 112-115)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где она показала, что работает в магазине «Покупочка», который расположен по адресу: <адрес>В, в должности товароведа. В случае необходимости она также отпускает товар на кассе. 17.01.2023 года была её смена. Следователем ей была предоставлена копия паспорта на имя ФИО, в котором она узнала молодого человека, который в обеденное время 17.01.2023 года покупал у них товар в виде хлебобулочных изделий. Оплату за товар он совершал картой, путём бесконтактной оплаты. Здание магазина оборудовано камерами видеонаблюдения и в момент посещения магазина ФИО, они работали. Также с данным парнём был ещё один молодой человек, который ждал его недалеко от кассы, ближе к входу магазина, однако, как он выглядел, она не помнит, так как особого внимания на него не обращала. (т.1, л.д. 116-119)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где она показала, что работает в магазине «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. 17.01.2023 года была её смена. Следователем ей были предоставлена копия паспорта на имя ФИО, в котором она узнала молодого человека, который осуществлял у них покупки 17.01.2023 года примерно в обеденное время. Что он покупал, она точно уже не помнит, однако может сказать, что оплату совершал путём бесконтактной оплаты банковской картой. Здание магазина оборудовано камерами видеонаблюдения и в момент посещения магазина ФИО, они работали, однако время на них шло вперёд, примерно на 1 час 40 минут. В настоящее время камеры уже настроили правильно, и время на них совпадает с реальным временем. (т.1, л.д. 120-123)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по уголовному делу, где он показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области. В соответствии с приказом Отдела МВД России по Ленинскому району за ним закреплен административный участок № в который входит часть Ленинского района. 20.01.2023 года им были проведены мероприятия, направленные на установление лица совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проведённых мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он постучался в окно, из дома вышел парень. Он представился и предъявил служебное удостоверение и спросил у того, как его зовут, на что последний представился ФИО. В ходе беседы ФИО сознался, что кражу денежных средств с карты Потерпевший №1 совершил он. Далее, ФИО в ходе осмотра его домовладения выдал ранее найденную им банковскую карту. После чего, он предложил ему проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в помещении служебного кабинета в Отделе МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, чистосердечно признался, в совершенном им преступлении, и с него было отобрано объяснение. (т.1, л.д. 60-62)

Помимо приведённых показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 17.01.2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут 17.01.2023 года с её банковской карты «Сбербанк» совершило хищение денежных средств в размере 1428 рублей 26 копеек. (т.1, л.д. 3)

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2023 года с фототаблицей, в ходе которого, в служебном кабинете осмотрен сотовый телефон потерпевшей и зафиксированы уведомления в приложении «Сбербанк» о снятии денежных средств с похищенной банковской карты. (т.1, л.д. 4-8)

- Протоколом осмотра предметов и документов от 17.01.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» модель HRY-LX1. (т.1, л.д. 9-12)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотового телефона марки ««Honor 10 Lite» модель HRY-LX1 (т.1 л.д. 13)

- выпиской по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» № в отделении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 24-25)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина. (т.1, л.д. 30-35)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>В. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина. (т.1, л.д. 36-41)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, по месту жительства ФИО по адресу: <адрес> была изъята, банковская карта банка «Сбербанк» №. (т.1, л.д. 45-50)

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (т.1, л.д. 55-57)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 58)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>Г, где ФИО нашёл банковскую карту «Сбербанк». (т.1 л.д. 97-101)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>А. (т.1, л.д. 102-106)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина. (т.1, л.д. 107-111)

- Протоколом осмотра, и прослушивания, и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен «CD-R диск» с видеозаписью магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «CD-R диск» с видеозаписью магазина «Покупочка», расположенного по адресу: <адрес>В, «CD-R диск» с видеозаписью магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 145-148)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно, «CD-R диска», содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, «CD-R диска», содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Покупочка», «CD-R диска», содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 149)

- Протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (т.1, л.д. 51-52)

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО показал место, где нашёл банковскую карту «Сбербанк», а именно на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> ФИО указал на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <адрес>В, торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> на магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в которых посредством бесконтактной оплаты, найденной банковской картой 17.01.2023 года, в период с 12 часов 51 минут до 13 часов 08 минут осуществил покупки. (т.1 л.д. 91-96)

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО, не имеется. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об их оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оснований усомниться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО, суд квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, используя для этого выпущенную банком на ее имя банковскую карту.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО состоит на учёте у врача психиатра, на наркологическом учёте не состоит, имеет инвалидность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не судим.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2023 года № ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время он обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10: F70.8). В период времени, относящийся к моментам деяния, в совершении которого подэкспертный подозревается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у ФИО не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (код по МКБ-10: F70.8); его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживал адекватный речевой контакт, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен предстать перед судом и самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомания) ФИО не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. (т.1, л.д. 130-132)

Статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не относит данное обстоятельство ни к смягчающим, ни к отягчающим вину обстоятельствам. Она лишь предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В ходе судебного разбирательства ФИО вел себя адекватно, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, верно понимал их смысл и внятно отвечал на них, его показания были осмысленными.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания наличие у ФИО психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Поскольку ФИО в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и был способен руководить ими, учитывая то, что он в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 22 УК РФ при назначении ФИО наказания, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершённого ФИО преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.

Часть первая статьи 64 УК РФ закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Согласно части второй той же статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О, от 16 июля 2015 года N 1591-О, от 26 января 2017 года N 26-О и др.).

Учитывая полное признание подсудимым ФИО своей вины, раскаяние в содеянном, мотивы преступления, личность подсудимой, впервые совершившего преступление, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного в результате преступления ущерба, его полное и добровольное возмещение, суд признаёт эти данные исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к ФИО о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 428 рублей 26 копеек, который подсудимым погашен полностью в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф в указанной сумме перечислить по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД РФ по Ленинскому району Волгоградской области), Свидетель №6 3415005989, КПП 341501001, ОКТМО 18630000, Отделение Волгоград Банка России, БИК 041806001, лицевой счет 04291391440, расчетный счет 40№, код дохода 18№, УИН (присваивается индивидуально в ОД Отдела МВД России по Ленинскому району при назначении штрафа).

Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск оставить без удовлетворения в связи с его добровольным возмещением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последней; три «CD-R диска» содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:    Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья