Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-84/2022 от 15.09.2022

Мировой судья судебного участка № 10

Ленинского судебного района г. Костромы

Маматкулова З.Р.             

Дело № 11-84/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» октября 2022 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца Соловьева А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 30 июня 2022 г. по гражданскому делу по иску Соловьева А. А. к ИП Коркину Д. В. в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.А. с учётом уточнения обратился в суд с иском к ИП Коркину Д.В. о расторжении договора купли-продажи товара №УТ-007869 от 27 августа 2021 г., заключенного между ним и ИП Коркиным Д.В., взыскании стоимости товара в размере 65241 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование требований истец указал, что 27 августа 2021 г. стороны заключили договор купли-продажи № 00УТ-007869 кровати Омега с подъемным механизмом, матраса, наматрасников и декоративных валиков на общую сумму 65 241 руб. Приобретённые товары были оплачены покупателем в полном объеме, 28 сентября 2021 г. доставлены по адресу места жительства истца. В процессе эксплуатации покупателем были выявлены дефекты в виде наличия в кровати насекомых - клопов, укусы которых несли в себе угрозу здоровью истца и членов его семьи. 25 февраля 2022 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в возврате денежных средств было отказано. Учитывая выявленный недостаток, истец считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи от 27 августа 2021 г. с возвратом уплаченной суммы за товар. Также полагает, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред, компенсация которого оценена Соловьевым А.А. в 30000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 30 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований Соловьева А.А. к ИП Коркину Д.В. в защиту прав потребителя отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Соловьев А.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и его требования удовлетворить, указывая, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что на производстве ответчика 17 августа 2021 г. проводилась полная профилактическая дезинфекция против насекомых и мышей, и эта обработка могла замедлить, но не уничтожить яйца клопов, что могло лишь замедлить их развитие. В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования, выполненного ИП В. , клопы в состоянии анабиоза были обнаружены внутри кровати производства ООО «Спальные системы». Соловьев А.А. считает, что если бы клопы были занесены в квартиру самим истцом или членами его семьи, то зараженной была бы вся квартира, а не только одна кровать.

В судебном заседании истец Соловьев А.А. и его представитель Терпугова К.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение мирового судьи отменить и требования Соловьева А.А. удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Коркина Д.В. – Лебедева О.Ю., являющаяся также представителем привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спальные системы» в судебном заседании решение мирового судьи считала обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц. либо непреодолимой силы.

В силу ст. 4 положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Мировым судьей установлено, что 27 августа 2021 г. между ИП Коркиным Д.В. (продавец) и Соловьевым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 00УТ-007869, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар, указанный в п. 1.2 настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Пункт 2 договора содержит сведения о передаваемом по настоящему договору товаре: кровать Omega 160-200, подъемный механизм с бельевым ящиком 160-200, матрас Sieep 160-200, два декоративных валика 17-70, наматрасник Protect Aqua 160-200.

Передача товара производится по адресу: .... Доставка товара производится продавцом не позднее 40 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Планируемая дата доставки - 28 сентября 2021 г. (п.п. 2.1. 2.2 договора).

При получении товара покупатель обязан осмотреть товар, проверить соответствие качества, количества и комплектности товара условиям настоящего договора. Продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с момента подписания товарной накладной, подтверждающей фактическую передачу товара покупателю (п.п. 2.6, 2.7 договора).

Цена по договору составила 65 241 руб. (п. 3.1 договора).

Покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором; принять товар в установленные настоящим договором сроки (п. 4.1 договора).

Товар был оплачен покупателем двумя платежами 27 августа и 24 сентября 2021 г.

28 сентября 2021 г. товар был поставлен истцу, проверен им, претензий по качеству и комплектности не имелось, что подтверждается товарной накладной № УТ-9852 от 27 сентября 2021 г. и не оспаривается сторонами по делу.

Согласно товарной накладной № УТ-9852 от 27 сентября 2021 г. на кровать Омега 160-200 установлен гарантийный срок 18 месяцев, при этом гарантия применима на случаи обнаружения дефектов материалов или производственного брака продукции.

Сборку кровати Соловьев А.А. произвёл самостоятельно.

13 февраля 2022 г. Соловьев А.А. обратился к ИП Коркину Д.В. с заявлением о замене товара либо возврате денежных средств, затраченных по договору № 00УТ-007869 от 27 августа 2021 г., поскольку приобретённая кровать была заражена мебельными клопами.

В данном заявлении Соловьев А.А. отметил, что подъем и сборка товара производились истцом самостоятельно, товар прибыл к покупателю в упаковке, без повреждений либо загрязнений.

25 февраля 2022 г. Соловьев А.А. обратился к ИП Коркину Д.В. с досудебной претензией, в соответствии с которой покупатель требует в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в сумме 65 241 руб. за приобретённый товар и забрать товар из квартиры покупателя.

В удовлетворении данной претензии Соловьева А.А. ИП Коркиным Д.В. было отказано ввиду того, что недостаток является приобретённым при эксплуатации изделия.

Не согласившись с данным отказом, Соловьев А.А. обратился к мировому судье с данным иском.

Руководствуясь ст.ь. 456, 476 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, поскольку счел доказанным, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю по причинам не связанным с виновными действиями продавца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В соответствии со ст. 22 и ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан удовлетворить требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

То есть в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за выявленные недостатки, возложена на ответчика, поскольку заявленный недостаток в виде клопов в кровати обнаружен в течение гарантийного срока.

Как установлено мировым судьей при принятии товара 28 сентября 2021 г. и последующей сборке, недостатков в виде насекомых либо их личинок истцом в кровати, матрасе и наматраснике обнаружено не было, клопы в кровати были обнаружены истцом спустя 4,5 месяца после её покупки, что подтверждается видеозаписью от 12 февраля 2022 г., а также показаниями свидетеля Х.

Согласно заключению дерматолога ОГБУЗ «Костромской центр СВМП» от 14 февраля 2022 г., супруге истца Х. установлен диагноз «контактный дерматит от укусов насекомых».

Факт наличия в кровати истца клопов, ответчиком не оспаривался.

29 апреля 2022 г. в комнате, где находилась кровать с клопами была произведена дезинсекция, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования ИП В. (исполнитель).

Из пояснений опрошенных в ходе рассмотрения дела специалистов доцента кафедры биологии и экологии ИФМЕН КГУ Колесовой Т.В. и эпидемиолога ООО «Веста» А. следует, что самка клопа через каждые сутки откладывает 5 яиц, благоприятные условия для размножения от минус 17 до плюс 49 градусов, при наличии крови живого существа, размножаются очень быстро, яйца клопы откладывают кучками именно в месте, где спит человек. Стадии развития клопа: яйцо, личинка, имаго. В среднем от яйца до личинки проходит две недели. При контакте с людьми клоп до взрослого состояния (имаго) развивается в течение одного месяца. Источников появления клопов множество - занос из магазина, из чужой квартиры, гостиницы. Клопы питаются исключительно кровью. Примерные сроки, когда завелись клопы, можно установить, смотря обстановку в квартире, если их 20-30 штук, то это 2-3 месяца, если единичные случаи - 2-4 дня.

Согласно пояснений специалиста А. возраст обнаруженных истцом насекомых, зафиксированных на видеозаписи, не превышает двух месяцев.

Материалами дела подтверждается, что проданная ИП Коркиным Соловьеву А.А. кровать была изготовлена по заказу продавца ООО «Спальные системы».

Из справки ООО «Спальные системы» от 28 апреля 2022 г. и приложенных к ней подтверждающих документов следует, что 08 сентября 2021 г. от ИП Коркина Д.В. в ООО «Спальные системы» поступил заказ для Соловьева А.А. под номером АОИВ-003505 (номер и дата заказа указаны на этикетке кровати). 17 сентября 2021 г. сформировано производственное задание № АК-377 от 17 сентября 2021 г., в которое попал данный заказ. 23 сентября 2021 г. производство приступило к изготовлению полуфабрикатов для кровати (изготовление чехла для кровати, распил деталей, сборка каркаса, оклейка). 27 сентября 2021 г. кровать была собрана, упакована и сдана на склад. 28 сентября 2021 г. кровать передана покупателю, о чем есть подпись в накладной на товар.

То есть фактически кровать была изготовлена перед передачей её покупателю.

Стороной ответчика в материалы дела представлены декларации о соответствии продукции (матрасы и серия кроватей Сонум. в том числе кровать Omega) ООО «Спальные системы» TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции».

Опрошенная мировым судьей в качестве свидетеля начальник отдела качества ООО «Спальные системы» Разина Е.Ю., показала, что в ООО «Спальные системы» все поступающие материалы упакованы герметично. После производства товар герметично упаковывается, доставляется и вскрывается непосредственно у потребителя. В данном случае кровать взяли в работу 23 сентября 2021 г., 27 сентября 2021 г. кровать была готова, на следующий день товар отгрузили потребителю. Факты наличия клопов ранее на производстве не фиксировались, подобных обращений от потребителей не было.

Согласно акту энтомологического обследования от 20 мая 2022 г., произведённым энтомологом А. . инспектором-дезинфектором Астафьевым В.А., проведено энтомологическое обследование помещений (производственные цеха, склады, оборудование и прочие подсобные помещения) на предмет оценки интенсивности заселения постельными клопами, относительно учёта численности клопов, видового состава по адресу: ... (ООО «Спальные системы», постельных клопов в осматриваемых помещениях не обнаружено. Рекомендовано проводить плановое обследование на заселённость - ежемесячно, обеспечить проведение санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на обеспечение удовлетворительного санитарного состояния - постоянно.

Актами № 1118 от 17 августа 2021 г. и № 78 от 14 января 2022 г. подтверждается, что в ООО «Спальные системы» (... проводилась дератизация (12, 14 и 17 августа 2021 г.. и дезинсекция помещений (17 августа 2021 г. и 14 января 2022 г.). При проведении дератизации и дезинфекции заселенность помещений грызунами либо насекомыми не обнаружена.

Оценив представленные сторонами доказательства, которые свидетельствуют о том, что заявленный истцом недостаток в виде клопов возник после передачи товара покупателю и носит эксплуатационный характер, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы том, что первые признаки укусов появились у Х. в декабре, что мировым судьей не было учтено, объективно не свидетельствуют о причине появления данного зуда от укусов клопов и о наличии клопов в кровати на декабрь 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что в ООО «Спальные системы» 17 августа 2021 г. проводилась полная профилактическая дезинфекция, также не свидетельствуют о наличии клопов на производстве.

В решении мирового судьи отражено, что в ООО «Спальные системы» проводилась дератизация и дезинсекция помещений, в том числе 17 августа 2021г., однако оснований полагать, что данные мероприятия в проводились в связи с наличием клопов в организации не имеется, как указано мировым судьей при проведении дератизации и дезинфекции заселенность помещений грызунами либо насекомыми не обнаружена, данные мероприятия проводились на основании ранее заключенного договора от 01.01.2021.

То обстоятельство, что клопы в квартире истца были обнаружены только в приобретенной кровати, не свидетельствует о том, что клопы либо их личинки имелись в диване на момент передачи кровати продавцом, поскольку с учетом условий необходимых для их размножения, клопы могли быть занесены в кровать иным любым способом после передачи товара покупателю и с учетом даты изготовления и передачи кровати, к моменту их обнаружения могли достигнуть той численности, которая была зафиксирована истцом.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества (с клопами) не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении спора, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены мировым судьей при разрешении спора или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы от 30 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Соловьева А. А. к ИП Коркину Д. В. в защиту прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьева А. А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы.

Судья                                        Ю.В. Коровкина

Мотивированное определение изготовлено dd/mm/yy