Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2022 от 21.03.2022

                     Дело №

72RS0014-01-2021-008491-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                      19 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Синьковой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № с <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>») в пользу ФИО10 была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей. Также с <данные изъяты> в пользу ФИО11 были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей. До настоящего времени <данные изъяты> решение суда не исполнило. Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> в 2020 году деятельность не вело. Исходя из баланса предприятия за 2020 год и при его сравнительном анализе, усматривается, что в 2019 году предприятие вело деятельность, имело запасы на конец 2019 года в размере 17 000 рублей, была выручка в размере 9 564 000 рублей, а в 2020 году все показатели финансовой деятельности стали нулевыми. Согласно сведениям, полученным от отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области в рамках исполнительного производства у <данные изъяты> отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, на расчётных счетах денежных средств не имеется. <данные изъяты> имеет все признаки неплатёжеспособности, но она не может признать должника банкротом ввиду недостаточности суммы долга для предъявления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Руководителем и участником ООО <данные изъяты>» на момент рассмотрения спора в Ленинском районном суде г. Омска и по настоящее время является ФИО12 Ответчик, как руководитель юридического лица, зная о наличии задолженности обязан совершить ряд действий для разрешения конфликта. При этом ответчик действий к урегулированию возникшей ситуации не предпринимает. На момент рассмотрения спора в Ленинском районном суде г. Омска <данные изъяты> имело действующие договоры, вело хозяйственную деятельность, но балансы показывают отсутствие деятельности. Просит привлечь ФИО13 к субсидиарной ответственности по долгам <данные изъяты> и взыскать с него в свою пользу моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей.

Истец ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО16 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 03 марта 2020 года с <данные изъяты> в пользу ФИО17 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей, всего 75 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 06 августа 2020 года с <данные изъяты> в пользу ФИО18 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 440 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного судом на взыскание денежных средств, отделом судебных приставов исполнителей по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменской области 08 июля 2020 года в отношении должника <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 32-33).

Обращаясь в суд с иском ФИО19. указывает, что <данные изъяты> обладает признаками неплатёжеспособности, в связи с чем просит привлечь к субсидиарной ответственности его руководителя ФИО21

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности может быть привлечено лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, а также лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества не отвечают по его обязательствам.

Пунктом 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в случае исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, если неисполнение обязательства общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Вместе с тем, положения пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к данному спору не применимы, поскольку <данные изъяты> недействующим не признавалось, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, что подтверждается выпиской.

Также по данным сайта УФССП России исполнительное производство от 08 июля 2020 года № в отношении должника <данные изъяты> не окончено.

Возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств перед кредитором и недобросовестными или неразумными действиями единоличного исполнительного органа.

При этом в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательств недобросовестности либо неразумности действий ответчика, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и невозможностью удовлетворить требования кредитора, вследствие которых на него могла бы быть возложена субсидиарная ответственность по долгам общества.

В полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платёжеспособности и состоятельности юридического лица; банкротство ООО «Автосити» по вине ответчика вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено, виновность действий ответчика, а также невозможность погасить задолженность за счёт имущества организации-должника истцом не доказаны.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО22 о привлечении ФИО23. к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о привлечении к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года

Судья: О.В. Могилёва