Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-470/2023 от 14.02.2023

29RS0018-01-2012-008552-54

Дело № 2-8301/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-капитал» о замене стороны, восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мерзлякову И. А., Мерзляковой И. Г., Сухину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Мерзлякова И. Г. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мерзлякову И. А., Мерзляковой И. Г., Сухину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Мерзлякова И. А., Мерзляковой И. Г., Сухина В. Н. в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135757 руб. 36 коп., сумме 10469 руб. 27 коп.; взыскана с Мерзлякова И. А., Мерзляковой И. Г., Сухина В. Н. в равных долях в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3915 руб. 15 коп., т.е. по 1305 руб. 05 коп. с каждого. Встречные исковые требования Мерзлякова И. А. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда удовлетворены. Признаны недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Мерзляковым И. А., в части установления и взимания комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 30000 руб. Взыскана с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Мерзлякова И. А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 15500 руб. Взыскана с Национального банка «Траст» (ОАО) государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1300 руб.

Представитель ООО «Т-Капитал» обратился в суд с заявлением о замене стороны по указанному гражданскому делу, указывая в обоснование требования, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор уступки прав требований с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», который передал права требования заявителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, заинтересованное лицо не явились, надлежаще уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения судом заявления. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> города Архангельска уведомил об уничтожении исполнительного производства ввиду истечения срока его хранения. Ответчик Мерзляков И.А. с заявлением не согласился, указал об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, осуществлении ДД.ММ.ГГГГ принудительного взыскания задолженности.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, проанализировав доводы заявления, исследовав материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла указанных положений закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходит к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Мерзлякова И. А., Мерзляковой И. Г., Сухина В. Н. в солидарном порядке в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № а также в возврат государственная пошлина.

Решение вступило в законную силу, судом взыскателю выданы исполнительные листы.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство уничтожено за истечением срока его хранения.

Из представленной заявителем информации об исполнительных производствах следует, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №.

Данное исполнительное производство было возбуждено и окончено по иному рассмотренному судом гражданскому делу.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому к цессионарию перешло право требования по ряду кредитных договоров, в том числе, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154630,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цессионарию передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст. 21, 22 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалами дела установлено, что сроки предъявления к исполнению исполнительных документов пропущены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока, не указано об уважительных причинах его пропуска.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, как следствие, для замены стороны правопреемником, не имеется.

Заявителем указано об утрате документа в процессе санирования ПАО НБ «Траст» и ООО «Право и бизнес».

Статьей 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 430 ГПК РФ под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Заявителем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него оригинала исполнительного документа, однако срок их предъявления к исполнению пропущен, более того, исполнительные листы были направлены в банк, затем переданы им первому цессионарию, от которого права требования были приняты заявителем.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа к должникам Мерзлякову И.А., Мерзляковой И.Г., Сухину В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 44, 112, 200, 203, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Т-капитал» о замене стороны, восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мерзлякову И. А., Мерзляковой И. Г., Сухину В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Мерзлякова И. Г. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья М.А. Глебова