Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1202/2022 от 13.07.2022

Материал 13-1202/2022

Дело 2-1230/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года                         

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АРС-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л :

ООО «АРС-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что Мотовилихинский районный суд г.Перми вынес решение о взыскании с должника: Паяшевой Ирины Владимировны задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012. Исполнительный документ по делу №2-1230/14 в настоящий момент у взыскателя отсутствует. ООО «АРС-ФИНАНС» был сделан запрос в службу судебных приставов, на который был дан ответ-справка, согласно которой исполнительное производство по делу № 2-1230/14 в настоящее время не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. Предпринятые сотрудниками ООО «АРС-ФИНАНС» меры по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно, есть основания полагать, что исполнительный документ утерян.

На основании изложенного ООО «АРС-ФИНАНС» просит выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-1230/14 к должнику Паяшевой И.В.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Паяшева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.04.2014 по делу № 2-1230/2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Паяшевой И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 80 031 рубль 61 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 600 рублей 95 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

На основании вынесенного Мотовилихинским районным судом г.Перми решения выдан исполнительный лист в отношении ответчика.

Постановлением от 17.08.2014 в отношении должника Паяшевой И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

Постановлением от 17.11.2017 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю ОАО «Альфа-Банк».

Согласно ответу ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от 30.06.2022 исполнительное производство в отношении Паяшевой И.В. по делу № 2-1230/14 окончено 17.11.2017, на основании Инструкции по делопроизводству № 682 исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, исполнительное производство на исполнении отсутствует.

26.02.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор № уступки требований, по условиям которого цедент передал (уступил) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно акта передачи прав, являющегося Приложением № к договору уступки требований № от 26.02.2019 цедент передал, а цессионарий принял, в частности, права (требования) по кредитному договору от 02.10.2012, заключенного с Паяшевой И.В. (№).

На основании вышеуказанных документов определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 г. произведена замена взыскателя – открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.04.2014 по гражданскому делу № 2-1230/2014 по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Паяшевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Суд считает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку утрачена возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в связи с истечением 3-летнего срока для предъявления исполнительного документа.

Законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявителю при заключении договора цессии и получении документов по договору должно быть известно, что исполнительное производство в отношении должника окончено 17.11.2017г. Исходя из принципа добросовестности, заявитель при получении права требования должен был выяснить сведения об исполнительном документе, находится ли он на исполнении, если нет, имеется ли он у первого взыскателя. Вместе с тем, заявителем после заключения договора цессии от 26.02.2019 и замены взыскателя на ООО «АРС ФИНАНС» на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.12.2019 в пределах 3-х летнего срока после окончания исполнительного производства и направления исполнительного документа прежнему взыскателю, этого сделано не было. При этом заявителем не указаны причины, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок. Доказательств этому не представлено.

В связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1230/14 по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.04.2014 о взыскании с Паяшевой Ирины Владимировны задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: