Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-758/2022 (33-14544/2021;) от 18.12.2021

Судья: Фокеева Е.В. Гр. дело № 33-758/2022

(№ 2-1966/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     17 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего:     Катасонова А.В.,

судей:                  Кривошеевой Е.В., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи         Сажиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тряпкиной Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Тряпкиной С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.03.2016 г. между АО «АктивКапитал Банк» и Тряпкиной С.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которой последней был предоставлен кредит в размере 990 000 руб. под 21 % годовых со сроком исполнения обязательств по возврату долга до 25.03.2019 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, по состоянию на 14.02.2019 г. образовалась задолженность в сумме 1 205 874,25 руб., из которых: 990 000 руб. – основной долг, 215 874,25 руб. – проценты за пользование кредитом.

Направленное истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору оставлено без исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 г. по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил взыскать с Тряпкиной С.Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 205 874,25 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 229 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 11.11.2019г. в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2021г. решение Волжского районного суда Самарской области от 11.11.2019г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2021г. решение Волжского районного суда Самарской области от 11.11.20219г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.01.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» принесена апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Исакова К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что расходно-кассовый ордер является доказательством выдачи денежных средств, просила рассмотреть гражданское дело с учетом представленных в суд первой инстанции доказательств.

В заседании судебной коллегии ответчик Тряпкина С.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и факта заключения кредитного договора, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, выписка по счету и копия акта приема-передачи № от 31.05.2018 г., из которого следует, что в кредитной организации отсутствуют иные документы, в том числе договор о предоставлении заемщику Тряпкиной С.Л. потребительского кредита № от 25.03.2016 г. Также истцом в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств представлен расходный кассовый ордер № от 25.03.2016 г., согласно которому Тряпкиной С.Л. в кассе банка были выданы денежные средства в сумме 990 000 рублей.

Ответчик Тряпкина С.Л. в ходе судебного разбирательства оспаривала как факт заключения кредитного договора, так и факт получения денежных средств, а также подпись в расходном кассовом ордере № от 25.02.2016 г.

Определением суда от 02.08.2021 г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи Тряпкиной С.Л. в представленном финансовом документе, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» от 25.08.2021г., подписи сокращенной транскрипции, расположенные в представленном расходном кассовом ордере № от 25.03.2016 г. в строке «Предъявлен документ удостоверяющий личность» в графе «подпись», а также в строке: «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в графе «подпись получателя», выполнены не Тряпкиной Светланой Леонидовной, а другим лицом.

Иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между АО «АктивКапитал Банк» и Тряпкиной С.Л., истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», взыскав с ответчика в порядке ст.ст. 88, 94 и 98 ГК РФ расходы ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятием судом в качестве доказательства заключение судебной почерковедческой экспертизы, а также к необходимости допроса эксперта, проводившего данного исследование.

Судебная коллегия с приведенными в жалобе доводами согласиться не может ввиду их несостоятельности и необоснованности.

Суд первой инстанции обоснованно принял результаты судебной почерковедческой экспертизы во внимание, поскольку доказательств, позволяющих усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, в материалах дела не представлено. Исследование выполнено экспертом с соответствующими квалификацией, образованием и стажем, им дан однозначный ответ на поставленный судом вопрос. Само экспертное заключение сторона истца в суде первой инстанции не оспаривала, об истребовании каких-либо других доказательств, в том числе о вызове в судебное заседание эксперта, не просила, в суде апелляционной инстанции заключение судебной экспертизы надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>