Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2023 ~ М-2071/2023 от 05.05.2023

24RS0056-01-2021-002983-78

Дело № 2-5088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  12 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А., с участием представителя истца по доверенности Шадрова И.А., представителя ответчика Пилипчевского А.А. по устному ходатайству Лобацеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ращепкиной Ксении Юрьевны к Пилипчевскому Александру Анатольевичу, ООО «Мтехника» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ращепкина К.Ю. обратилась в суд с данными требованиями к Пилипчевскому А.А., ООО «Мтехника», просила с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать в солидарном порядке с Пилипчевского А.А., ООО «Мтехника» убытки в размере 107931 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз К5042, государственный регистрационный знак №, под управлением Пилипчевского А.А., автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак М762ОХ124 под управлением Ращепкиной К.Ю., собственником которого является истец Ращепкина К.Ю., автомобили получили механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии определили Пилипчевского А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядке в ООО «Русское страховое общество «Евроинс», гражданская ответственность Ращепкиной К.Ю. застрахована с СПАО «Ингосстрах». В порядке прямого возмещения убытков по Осаго вышеуказанный случай признали страховым, произвели выплату страхового возмещения в размере 121800 рублей 00 копеек, которой не достаточно для произведения восстановительного ремонта. В добровольном порядке ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шадров И.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пилипчевского А.А. Лобацеева Е.А. не оспаривала вину в дорожно-транспортном происшествии, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание истец Ращепкина К.Ю., ответчик Пилипчевский А.А., представитель ответчика ООО «Мтехника», представитель третьего лица ООО «Русское страховое общество «Евроинс», СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Шадрова И.А., представителя ответчика Пилипчевского А.А. по устному ходатайству Лобацееву Е.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ращепкниа Ксения Юрьевна является собственником транспортного средства – Киа Рио, государственный регистрационный знак М762ОХ124, ООО «Мтехника» собственник Камаз К5042, государственный регистрационный знак С783СН124, что карточками учета транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

01 января 2023 года между ООО «Мтехника» (арендодатель) и Пилипчевским А.А. был заключен договор аренды транспортного средства № 26, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Камаз К5042, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак С783СН124 (п. 1.1).

Арендатор производит ремонт автомобиля за свой счет (п. 2.3). Арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время сданный в аренду автомобиль в личных целях, с употреблением собственных горюче-смазочных материалов (п. 2.4). Договор аренды транспортного средства заключен на срок с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1). Арендатор несет ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, оплачивает расходы, связанные со штрафами ГИБДД и административными правонарушениями (п. 5.3).

Установлено, и не оспаривалось Пилипчевским А.А., что в трудовых отношениях с ООО «Мтехника» он не состоит, трудовой договор либо иной договор между ними не заключен.

Из материалов гражданского дела установлено, что 21 февраля 2023 года в 13 часов 18 минут в районе <адрес> Пилипчевский А.А., управляя транспортным средством Камаз К5042, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №.

Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 18№ от 21 февраля 2023 года постановлено признать Пилипчевского Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление от 21 февраля 2023 года вступило в законную силу 04 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон о безопасности дорожного движения) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения).

В силу п. 2 ст. 25 названного закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 этого же закона.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ращепкиной К.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность Пилипчевского А.А. застрахована в ООО «Русское страховое общество «Евроинс» (страховой полис ААС №).

15 марта 2023 года Ращепкина К.Ю. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. Вышеуказанный случай признали страховым, 22 марта 2023 года выплатили страховое возмещение в размере 118100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 марта 2023 года, 21 апреля 2023 года произвели доплату страхового возмещения в размере 3700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21 апреля 2023 года.

Согласно экспертного заключения № ООО «СНАП Эксперт» размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № без учета износа составила 209927 рублей (л. д. 11-23). Стоимость экспертиза составила 5000 рублей 00 копеек (л. д. 24)

Ращепкина К.Ю. обратилась к индивидуальному предпринимателю Сахарову А.В. для восстановления поврежденного транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № транспортное средство восстановлено.

Согласно акта выполненных работ по ремонту автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № № СВ00134165 от 11 мая 2023 года, услуги по ремонту автомобиля оплачены Ращепкиной К.Ю. в размере 224930 рублей 00 копеек, согласно акта выполненных работ по ремонту автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № № СВ00134165 от 19 мая 2023 года, услуги по ремонту автомобиля оплачены Ращепкиной К.Ю. в размере 4801 рубля 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

Фактический размер затрат на восстановление поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля составил 229731 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию затраты Ращепкиной К.Ю. на ремонт поврежденного транспортного средства в размере 107931 рубля 00 копеек (№).

        Разрешая заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке убытков с ООО «Мтехника», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части ООО «Мтехника», так как солидарную ответственность вышеуказанные ответчики не несут, Пилипчевский А.А. в трудовых отношениях с ООО «Мтехника» не состоит, транспортным средством Камаз К5042, государственный регистрационный знак С783СН124 управлял на основании договора аренды транспортного средства №, по которому несет ответственность за причиненный ущерб, является виновником дорожно-транспортного происшествия, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

        Разрешая требования Ращепкиной К.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о роли института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, о том, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а также правовую позицию Европейского суда по права человека, изложенную в Постановлении от 28 января 2003 года по делу «Пек (Peck) против Соединенного Королевства».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

12 апреля 2023 года между индивидуальным предпринимателем Шадровым И.А. (исполнителем) и Ращепкиной К.Ю. (заказчиком) был заключен договор, предметом договора выступает поручение заказчика и принятие исполнителя обязанности оказать юридические услуги по изучению представленных заказчиком документов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 февраля 2023 года на <адрес> с участием автомобиля, принадлежащего заказчику, консультация заказчика о необходимых действиях, направленных на взыскание материального ущерба, причиненного ДТП, составление ходатайств об обеспечительных мерах, составление и направление в суд, ответчику, третьим лицам искового заявления, осуществление представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела (п. 1.1., 1.2). Стоимость услуг по настоящему договору составила 15000 рублей 00 копеек за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.1 договора и 6000 рублей за выполнение услуг, предусмотренных п. 1.2 договора за каждое судебное заседание с участием исполнителя (п. 5.1.1, 5.2.1 – л.д. 27).

Ращепкиной К.Ю. оплачено 12 апреля 2023 года 5000 рублей, 13 апреля 2023 года 10000 рублей 00 копеек, 31 мая 2023 года 6000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Оценивая категорию и сложность подготовленного искового заявления в суд, количество судебных заседаний с участием представителя истца, которых состоялось при рассмотрении настоящего гражданского дела 2 (21 июня 2023 года, 12 июля 2023 года), а также размер расходов по оплате услуг представителя, который обычно взыскивается при рассмотрении аналогичных дел, судами Красноярского края, суд приходит к выводу, что отвечающий требованиям разумности размер подлежащих взысканию юридических услуг составляет 10000 рублей.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Для обращения в суд и соблюдения требований, указанных в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ращепкиной К.Ю. оплатила расходы по экспертизе ООО «СНАП Эксперт» в размере 5000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, так как признаются необходимыми судебными расходами для обращения в суд за защитой нарушенного права.

        Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2844 рублей 00 копеек, которая была оплачена Рашепкиной К.Ю. при обращении в суд с исковым заявлением на основании чек-ордера от 14 апреля 2023 года, подлежат взысканию с Пилипчевского А.А., в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать судебные расходы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 04 11 № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240-044 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: 04 14 № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240-002 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 107931 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2844 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 125775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»░░░░░░░░░░░ ░░░░░____________░░░░░░░░░ ░░░░ _______________«___»_______________2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5088/2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░░