Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-536/2018 от 16.05.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 28 июня 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.Х с ми, подсудимого Сечека А-Х.Н., защитника – адвоката Авыда А.О, действующего на основании удостоверения № и ордера №, потерпевшей Потерпевший №2, переводчика Салчак А.К, при секретаре судебного заседания Ондар А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Сечека А-Х.Н., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сечек А-Х.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сечек А-Х.Н., зайдя в ограду дома <адрес>, где проживает ранее ему не знакомая Потерпевший №1 увидел, на входной двери указанного дома навесной замок из чего предположил, что в доме никого нет. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Сечека А-Х.Н., находившегося в ограде дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома, воспользовавшись отсутствием хозяев дома. С целью немедленной реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сечек А-Х.Н, обнаружив в ограде указанного дома в ходе предварительного следствия неустановленную плоскую железную палку, умышлено путём выдавливания открыл окно дома <адрес>, и незаконно проник в данное жилье. Далее Сечек А-Х.Н. осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Сечек А-Х.Н. осмотрев помещения вышеуказанного дома, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил из спальни из комода, принадлежащие Потерпевший №1-ооловне монитор <данные изъяты>. После совершения преступления Сечек А-Х.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Сечек А-Х.Н. согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь в ограде дома <адрес> где проживает ранее ему не знакомая Потерпевший №2, Сечек А-Х.Н. убедился в том, что в указанном доме никого нет. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут у Сечек А-Х.Н., находившегося в ограде дома <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного выше дома, воспользовавшись отсутствием хозяев дома. С целью немедленной реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Сечек А-Х.Н., обнаружив в ограде указанного дома неустановленный в ходе предварительного следствия топор, умышлено путём выдавливания открыл им окно дома <адрес> и незаконно проник в указанное жилье. Далее Сечек А-Х.Н. осознавая общественную опасность своих действий, Сечек А-Х.Н., осмотрев помещение вышеуказанного дома, умышлено из корыстных побуждений тайно похитил из спальни со стола принадлежащие Потерпевший №2 телевизор <данные изъяты>. После совершения преступления Сечек А-Х.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Сечек А-Х.Н. согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 9 996 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Сечеком А-Х.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сечек А-Х.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Сечек А-Х.Н. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Авыда А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Сечека А-Х.Н. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Сечека А-Х.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1) и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2)

С учётом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учёте не значится, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется положительно.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сечек А-Х.Н. суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний (по всем эпизодам), молодой возраст, наличие семьи и наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительную характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение причинённого потерпевшим материального ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Сечеку А-Х.Н., суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённые подсудимым преступления по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, оснований для изменения категории совершённого им тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность Сечека А-Х.Н., обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

С учётом плохого материального положения Сечека А-Х.Н., ввиду того, что он нигде не работает, не получает какого-либо дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа (по всем эпизодам).

Суд считает нецелесообразным назначение Сечеку А-Х.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по всем эпизодам), так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, его личность, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, суд полагает необходимым назначить Сечеку А-Х.Н. по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества при возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Сечеком А-Х.Н., данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Сечеку А-Х.Н. наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Сечеку А-Х.Н. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимого, взысканию с последнего не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сечека А-Х.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1).

Признать виновным Сечека А-Х.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2)

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сечеку А-Х.Н. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сечека А-Х.Н. исполнение следующих обязанностей:

-        не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными (уголовно-исполнительной инспекции);

-        в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.