Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2021 ~ М-3336/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-2764/2021

УИД 22RS0013-01-2020-002455-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтева ФИО9 к Камболину ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Локтев А.В. обратилась в суд с иском к Камболину М.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 47 377 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 910 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ УСЛУГ» (далее – займодавец) и Камболиным М.В. (далее – заемщик) был заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 500 000 руб. Полная стоимость займа составила 15% процентов годовых. Срок возврата займа в соответствии с п. 2.3. договора займа до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства получены заемщиком по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ответчика по возврату займа была исполнена частично, согласно приходным ордерам в кассу ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ УСЛУГ» внесено 29 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ УСЛУГ» и Локтевым А.В. заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа. Согласно п. 1.1. Договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Камболиной М.В. Сумма требований передаваемых по договору согласно п. 1.2. составляет 471 000 руб. основного долга и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с договором займа.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту при подписании договора уступки прав (требования). Ответчик был уведомлен надлежащим образом о заключении договора уступки прав (требования) путем передачи ответчику нарочно уведомления и претензии о необходимости произвести погашение задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

На момент подачи данного искового заявления должником обязательства не исполнены, размер задолженности перед истцом составляет 471 000 руб. основного долга и в соответствии с пунктами Договора займа п. 1.2. и п. 2.3. за пользование займом начислялось 15 процентов годовых в период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 47 377 руб. 65 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец Локтев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии

Ответчик Камболин М.В., представитель ответчика Камболина М.В. – Суворов П.В., участвующий в деле по устному ходатайству, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что последствия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает и осознает, о чем указал в заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Центр срочный услуг» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с нижеследующим.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ УСЛУГ» и ответчиком Камболиным М.В. заключен договор займа, по условиям которого Камболин М.В. получил заем в сумме 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 15% годовых (л.д. 8-9).

Факт получения денежных средств Камболиным М.В. в размере 500 000 рублей подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Подлинность представленного договора займа и расписки, их собственноручное подписание, а также факт получения денежных сумм, предусмотренных договором, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами обязательств по договору займа, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик Камболин М.В. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата суммы займа исходя из размера 15 % годовых.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме. Ответчиком погашена задолженность в размере 29 000 руб. (платежи 14 000 руб. и 15 000 руб.). Задолженность в размере 471 000 руб. до настоящего времени не погашена.

Данное обстоятельство ответчиком Камболиным М.В. не оспаривается.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 и 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТР СРОЧНЫХ УСЛУГ» (цедент) и Локтевым АВ. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Камболиным М.В. (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.2 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ права требования, принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа № от 24.07.2019и составляют право требовать сумму в размере 471 000 руб. основного долга и процентов за пользование денежными средствам в соответствии с договором займа.

Уведомление об уступке требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Камболиным М.В. получено собственноручно, что подтверждается ее подписью на уведомлении.

Претензия о возврате долга, направленная Локтевым А.В. ответчику также получена последним собственноручно.

В установленном законом порядке договор цессии не оспорен, незаключенным, недействительным не признан, в связи с чем Локтев А.В. является надлежащим истцом по настоящему спору.

Учитывая, что заемщиком в указанный в договоре займа срок сумма долга в размере 471 000 руб. не возвращена, то суд находит требование истца о взыскании с заемщика суммы займа подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Договором займа в 1.2. предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 15% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 47 377 руб. 65 коп.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является математически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств нарушения порядка погашения требований кредитора в суд не представлено. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным Банками физическим лицам в июле 2019 года на срок от 181 дня до 1 года, составляла 14,72% годовых.

Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб. в месяц (15% годовых) не превышает данное значение в два раза, в связи с чем основания для снижения размера процентов отсутствуют.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд вправе не принять признание ответчиком иска только в том случае, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку приходит к выводу, что оно закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, и считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме

При таких обстоятельствах с ответчика Камболина М.В. в пользу истца Локтева А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 377 руб. 65 коп., всего 518 377 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при предъявлении искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 910 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств по договору.

Учитывая, что исковые требования Локтева А.В. имущественного характера удовлетворены, с Камболина М.В. в пользу Локтева А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 910 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Локтева ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Камболина ФИО3 в пользу Локтева ФИО12 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 377 руб. 65 коп., в том числе 471 000 руб. -основной долг, 47 377 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 910 руб., всего 526 287 руб. 65 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 18.11.2021.