Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2859/2022 от 15.02.2022

УИД 63RS0042-01-2021-001337-30

Судья: Кузина Н.Н.

Гражданское дело № 2-941/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33–2859/2022

14 марта 2022 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Катасонова А.В., Занкиной Е.П.,

при помощнике судьи Кругловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мичурина М.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

«Иск Шулятиной О.А., Фермистрова В.В. удовлетворить.

Признать за Шулятиной О.А., Фермистровым В.В. право общей долевой собственности по № доли за каждым на земельный участок, площадью 326,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленной кадастровым инженером ФИО9 07.07.2020г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения третьего лица Мичурина М.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истцов Шулятиной О.А., Фермистрова В.В. - Ивлевой С.В., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шулятина О.А., Фермистров В.В. обратились в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.06.2011г. за истцами признано право на № долю (за каждым) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на 17.02.1949г., земельный участок под жилым домом образован, имеет прямоугольную конфигурацию и площадь 314,4 кв.м., был предоставлен предыдущим собственникам одновременно с жилым домом. С целью оформления в собственность земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО9, согласно заключению которого от 23.03.2021г., площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составила 326 кв.м., конфигурация и местоположение земельного участка не изменилось и соответствует фактическому местоположению, споров по границам нет, пересечений с границами соседних земельных участков не выявлено.

Истцы с момента приобретения пользуются земельным участком, несут бремя содержания имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по № доле за каждым на земельный участок, площадью 326 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по названному выше адресу, в координатах, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ИП ФИО9 07.07.2020г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Мичурин М.М., Мичурина Ю.С.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Мичурин М.М. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии Мичурин М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истцов Шулятиной О.А., Фермистрова В.В. - Ивлева С.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом первой инстанции, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 10.06.2011г. за Фермистровой О.А. и Фермистровым В.В. признано право собственности на № долю (за каждым) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о перемене имени № № от 15.04.2020г., Фермистрова О.А. сменила фамилию на Шулятину О.А.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, содержатся:

- копия договора купли-продажи от 19.10.1959г., в соответствии с которым ФИО11 продала, а ФИО12 купила целое домовладение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> <адрес>, договор удостоверен ФИО13, зам.ст. нотариуса 1-ой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство от 04.07.1981г., из которого следует, что наследником ФИО12 является ФИО14, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес> (стар. 22), удостоверено ФИО15, нотариусом государственной нотариальной конторы Куйбышевского района г. Куйбышева по реестру №;

- копия договора дарения от 10.07.1981г., по которому ФИО14 подарил, а ФИО16 приняла в дар № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО15, государственным нотариусом Куйбышевского района г. Куйбышева, по реестру №;

- копия договора дарения от 12.07.1988г., в соответствии с которым ФИО16 подарила, а ФИО14 принял в дар № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО17, нотариусом 1-ой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство от 30.12.2000г., согласно которому наследником ФИО14 является к № доле ФИО18, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес>, удостоверено ФИО19, нотариусом г. Самары по реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство от 26.12.2000г., в соответствии с которым наследником ФИО14 является к № доле ФИО16, наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в <адрес>, удостоверено ФИО19, нотариусом г. Самары по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 30.04.2002г., из содержания которого следует, что ФИО16 и ФИО18 продали, а Фермистров В.В. купил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от 23.03.2021г., Шулятина О.А. и Фермистров В.В. фактически используют земельный участок с 2002 года. 13.04.2002г. истцами приобретен жилой дом со службами и сооружениями, которые расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет сложившиеся границы и огорожен. В результате проведения кадастровых работ установлено, что конфигурация и местоположение земельного участка не изменились и соответствует фактическому местоположению, площадь земельного участка составляет 326 кв.м. Границы земельного участка согласованы в установленном законе порядке, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Споров по границам не имеется.

Согласно выписке из ИСОГД от 17.05.2021г., земельный участок площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Земельный участок частично находится в охранной зоне инженерных коммуникаций и не находится в границах красных линий. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесничества и не расположен в границах противопожарной защиты лесов.

По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.04.2021г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 326 кв.м, к землям лесного фонда и землям населенных пунктов г.о. Самара, занятых городскими лесами Самарского лесничества, не относится. Также в соответствии с положениями Водного кодекса РФ, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

В соответствии с информацией Управления Росреестра по Самарской области от 21.04.2021г. сведения о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от 01.04.2021г., при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат пересечений не выявлено.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства - 0,1 гектара (ст. 12 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле").

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями соответствующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из установленного факта расположения жилого дома в границах ранее существующего земельного участка, границы которого сформированы, четко обозначены, споров по ним не имеется. Границы согласованы с соседними землепользователями, ограничения и обременения в использовании участка, пересечения границ участка со смежными землепользователями, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акту согласования местоположения границы земельного участка, отсутствуют. Истцы длительное время пользуются, владеют и содержат земельный участок, земельный участок не изменил свое целевое назначение.

Земельный участок свободен от притязаний со стороны третьих лиц, право собственности на него за иными лицами не зарегистрировано, земельный участок сформирован, его границы определены, споров по его местоположению с соседними землепользователями не имеется.

Доказательств того, что спорный земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, не представлено. Относимых и допустимых доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право на приобретение спорного земельного участка без обращения в Департамент градостроительства г.о. Самара, отсутствие доказательств существования в испрашиваемых границах сформированного земельного участка, который не определен как индивидуально-определенная вещь, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок образован в 1950-х годах, сформирован как самостоятельный объект права, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.

Наличие ограничений в использовании испрашиваемого земельного участка в виде расположения в охранной зоне инженерных коммуникаций не может являться основанием для отказа истцам в заявленных требованиях, поскольку в соответствии со ст. 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Заключение кадастрового инженера ФИО9 от 23.03.2021г. согласуется с установленными обстоятельствами по делу в соответствии с доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991 и действовал до 10.11.2001г.) при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичная норма содержится и в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон N 137-ФЗ), оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как следует из пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу статей 59, 64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Вопрос о предоставлении истцу земельного участка, как вновь сформированного, судом не рассматривался.

Суд проверил однократность бесплатного предоставления участка и то, что споров по границам нет, план границ с каталогом координат представлен кадастровым инженером. Пересечения с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, отсутствуют.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утративших силу с 01.01.2017.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела усматривается, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования определены для спорного земельного участка, поэтому он индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Куйбышевского района городского округа Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарный № от 10.09.2009г. В составе данного дела содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 27).

Кроме того, согласно ч. 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи не распространяются на случаи, когда соответствующие земельные участки и (или) расположенное на них иное недвижимое имущество могут быть оформлены в собственность граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем спорный земельный участок начал использоваться до 1990 года.

Тот факт, что администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара выдано Шулятиной О.А. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 06.11.2020г., не опровергает выводы суда, устанавливает то обстоятельство, что истец использует спорный земельный участок без оформленных в установленном действующим законодательством порядке правоустанавливающих документов на землю (статья 25 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Границы спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом (часть жилого дома), уже были сформированы на момент территориального планирования.

Таким образом, спорный участок начал использоваться задолго (с 1959 г.) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки г. Самары, утвержденных в 2001 году, что усматривается из последовательной цепочки сделок и перехода прав посредством универсального правопреемства согласно материалам инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к признанию за истцом права собственности на земельный участок, не представлены. В отношении спорного участка должен соблюдаться принцип правовой определенности.

Иное решение противоречило бы принципам гражданского и земельного права, повлекло явное нарушение баланса публичных и частных интересов, привело к нестабильности положения участников гражданского оборота, добросовестно использующих свои права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мичурина М.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи