Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 от 02.08.2023

1-30/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                       <адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

подсудимого Пикулева А.М., его защитника Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кочевского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Пикулева А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности разнорабочего в <данные изъяты>», в браке не состоящего, на иждивении имеющего двух детей, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Пикулев А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 08 минут, Пикулев А.М., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, понимая, что находится в состоянии опьянения, умышленно двигался, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков и возле дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кочевский».

По внешним признакам у Пикулева А.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ–01М № у Пикулева А.М. установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 1, 673 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Пикулев А.М. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Пикулев А.М. вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

        Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пикулев А.М. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом учтены все данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний по делу, способствующих расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить              Пикулеву А.М. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По смыслу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 ил 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся у Пикулева А.М., принадлежащий Пикулеву А.М. и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписями – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пикулеву А.М. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Пикулева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пикулеву А.М. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся у Пикулева А.М. и принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> – конфисковать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного Пикулева А.М. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                                 К.В. Федосеев