Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2023 (2-8289/2022;) от 03.11.2022

2-753/2023 (2-8289/2022;)

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                         г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Миндюк Т.С.

с участием истца Лелет А.Б.

представителя ответчика Музыченко Т.В.,

представителя третьих лиц Стиплиной Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Лелета А. Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лелет А.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, указав, что на основании вступившего в законную силу постановления Промышленного районного суда ... от ... с учётом внесённых в него изменений кассационным определением Оренбургского областного суда от ... действия руководитель следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... Пугач А.В. признаны незаконными, необоснованными, с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения. Однако данные решения судов должностным лицом не были исполнены. Постановлением Промышленного районного суда ... от ... и кассационным определением Оренбургского областного суда от ... бездействия руководителя следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... признаны незаконными, необоснованными, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения. Однако на дату настоящего обращения решения судов от ..., от ... руководителем следственного отдела также не исполнены. Тем самым, истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании, беспокойстве, страхе, нарушении права на уважение личного достоинства, обращении и защиты своих прав всеми незапрещенными законом способами.

        На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

        Определением Калининского районного суда ... от ... гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд ....

        В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Генеральная прокуратура РФ, СК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ..., Пугач А.В. (СУ СК РФ по ...).

В судебном заседании истец Лелет А.Б. требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

        В судебном заседании представитель ответчика СУ СК РФ – Музыченко Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постановлением Промышленного районного суда ... от ... производство по жалобе Лелет А. Б. на бездействие руководителя следственного отдела по городу Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по ..., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ прекращено в связи с отзывом Лелет А.Б. жалобы.

            Представитель третьего лица прокуратуры ... Стиплина Г.О. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., третье лицо руководитель СУ СК РФ по ... Пугач А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии состатьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации и вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ... Лелет А.Б. обратился с письменным заявлением о преступлении в СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ....

Ответом от ... руководителя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... Пугач А.В. заявление Лелет А.Б. возращено подателю заявления для обращения по заявлению территориальности.

Постановлением Промышленного районного суда ... от ... с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Оренбургского областного суда от ... действия руководителя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... признаны незаконными, необоснованными с возложением на него обязанности устранить допущенные нарушения.

Лелет А.Б. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Промышленный районный суд ..., указав, что данные решения судов Пугачем А.В. не были исполнены.

Постановлением Промышленного районного суда ... от ... и кассационным определением Оренбургского областного суда от ... бездействия руководителя следственного отдела по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... признаны незаконными, необоснованными, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Лелет А.Б. указал, что в результате незаконных действий должностного лица, решения судов от ..., от ... руководителем следственного отдела также не исполнены, что подтверждается отсутствием постановления данного следственного отдела о направлении его сообщения о преступлении по территориальности, а также отсутствием сведений о направлении ему копии такого постановления и отсутствием ответа соответствующего территориального органа о получении постановления и принятии по нему решения. В следствии чего, истцу был причинен моральный вред в виде переживаний и нравственных страданий, связанных с невозможностью полноценной реализации права на защиту своих интересов и доступа к правосудию.

        Между тем, суд не соглашается с доводами истца, поскольку доказательств вины несвоевременным направлением сведений о направлении сообщения о преступлении по территориальной подсудности во исполнение решений судом от ..., от ..., не представлено.

        Из материалов по жалобе Лелет А.Б. в порядке ст.125 УПК РФ N следует, что в ходе рассмотрения жалобы на бездействие руководителя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ..., Лелет А.Б. заявлено ходатайство об отзыве жалобы.

        Постановлением Промышленного районного суда ... от ... производство по жалобе Лелет А.Б. на бездействие руководителя следственного отдела по городу Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по ..., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ прекращено. Таким образом, вина в бездействии руководителя следственного отдела по городу Оренбургу, не доказана, а в данном случае оснований для возмещения вреда на основании ст. 1070 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела не нашло подтверждения незаконное действие (бездействие) должностных лиц СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ...при рассмотрении обращения заявителя, либо нарушение срока и порядка рассмотрения указанного обращения.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.