Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-306/2019 от 06.06.2019

Дело № 12-306/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003096-16

РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника МКП г. Владимира «ЖКХ» Малышевой А.В., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО2 на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 30.05.2019, которым юридическое лицо –

муниципальное казенное предприятие г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МКП г. Владимира «ЖКХ»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический и фактический адрес: г. Владимир, ул. Асаткина, д.1 «А»,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования г. Владимир ### от 30.05.2019 МКП г. Владимира «ЖКХ» признано виновным в том, что 21.05.2019 около 11.00 час. в нарушение п. 9.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 (ред. от 25.12.2018, с изм. от 31.01.2019) (далее – Правил), не приняло меры по надлежащему содержанию в летний период придомовой территории многоквартирного дома № 3 по проезду Чайковского г. Владимира, а именно: не проведены мероприятия по покосу травы высотой более 15 см с естественно созданного травянистого покрова, допущено зарастание.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что покос травы на придомовой территории по адресу: г. Владимир, пр-д Чайковского, д. 3, осуществляется на основании заключенного с ООО «УК «Белый парус» договора № 290/П от 01.02.2019.

Извещенные надлежащим образом директор МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО2, защитник ФИО3 в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник МКП г. Владимира «ЖКХ» Малышева А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника МКП г. Владимира «ЖКХ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ, предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона).

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 (ред. от 25.12.2018, с изм. от 31.01.2019) утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Согласно п. 9.4 Правил, юридические лица и их должностные лица, физические лица и индивидуальные предприниматели, ответственные за уборку территории, обязаны при высоте травы более 15 см производить покос травы с естественно или искусственно созданного травянистого покрова, не допускать зарастания. Скошенная трава с территории удаляется в течение трех суток со дня проведения скашивания.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования в соответствии с п. 5.2 Правил.

Как установлено материалами дела, 21.05.2019 главным специалистом группы по работе с микрорайонами отдела организационно-массовой работы и кадров администрации Ленинского района г. Владимира ФИО5 выявлен факт нарушения МКП г. Владимира «ЖКХ» требований Правил, касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию в летний период придомовой территории многоквартирного дома № 3 по пр-д Чайковского г. Владимира, а именно: не проведены мероприятия по покосу травы высотой более 15 см с естественно созданного травянистого покрова.

22.05.2019 по факту выявленного нарушения в отношении МКП г. Владимира «ЖКХ» в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя и (или) защитника юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Копия протокола направлена в адрес юридического лица и получена его представителем 24.05.2019.

На основании составленного протокола административная комиссия Муниципального образования г. Владимир 30.05.2019 с участием защитника Общества, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей, вынесла постановлением ###. Копия постановления вручена защитнику юридического лица в этот же день.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности МКП г. Владимира «ЖКХ» в совершении данного административного правонарушения; постановление вынесено в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Факт совершения МКП г. Владимира «ЖКХ» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от 22.05.2019, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 21.05.2019 с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что высота травы на придомовой территории многоквартирного дома № 3 по пр-д Чайковского г. Владимира превышает 15 см;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКП г. Владимира «ЖКХ», согласно которой к основным видам деятельности Общества относится управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

- скрин-шотом публичной кадастровой карты;

- скрин-шотом с сайта «Мой дом/Реформа ЖКХ», согласно которому д. 3 по пр-д Чайковского г. Владимира управляет МКП г. Владимира «ЖКХ»;

- договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. пр-з Чайковского, д. 3 от 31.12.2012, согласно которому МКП г. Владимира «ЖКХ» обязуется за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по управлению имуществом дома;

- графиком покоса придомовой территории на период с 20.05.2019 по 22.05.2019;

- другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины МКП г. Владимира «ЖКХ» в нарушении муниципальных правил благоустройства.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В совокупности с материалами дела указанные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых обществом мер к соблюдению Правил благоустройства и выполнению своих обязанностей по содержанию придомовой территории в летний период в надлежащем состоянии в части превышения травянистого покрова 15 см.

Доводы жалобы о том, что на покос травы у многоквартирных домов был заключен соответствующий договор не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку утвержденный Обществом при заключении договора график покоса травы на 20-22.05.2019 не обеспечивал в полной мере исполнение требований Правил, в связи с чем соблюдение графика покоса не является обстоятельством, освобождающим общество, как уполномоченное лицо МКД, от ответственности.

МКП г. Владимира «ЖКХ» должно было принять меры по мониторингу придомовой территории для определения интенсивности роста травянистого покрова и его своевременному покосу собственными силами, либо направлением заявки в ООО «УК «Белый парус», либо заключением дополнительного договора (соглашения), однако этого сделано не было. Общество ограничилось заключением договора с ООО «УК «Белый парус», допустив при отсутствии контроля со своей стороны зарастание территории многоквартирного дома 3 по пр-д Чайковского г. Владимира травянистым покровом свыше 15 см.

Учитывая изложенное, у юридического лица имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обстоятельств, которые не позволили бы МКП г. Владимира «ЖКХ» выполнить требования Правил благоустройства, по делу не выявлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ повторность совершения административного правонарушения подтверждается копией вступившего в законную силу постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5(ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Административное наказание МКП г. Владимира «ЖКХ» как юридическому лицу назначено с учетом общих правил назначения наказания и является справедливым, при вынесении постановления учтено смягчающее обстоятельство – устранение административного правонарушения.

Правовые оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом санкции абз. 3 п. 1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», предусматривающей минимальный размер штрафа для юридических лиц – от 50000 рублей, а также для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением с учетом повторности правонарушения, подтвержденного справкой из АС «Акбарс», приложенной к материалам дела, у судьи отсутствуют.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией муниципального образования г. Владимир определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено.

Оценивая доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, исхожу из следующего: малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом отмечаю, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, посягающего на эстетический облик города, в отсутствие доказательств исключительности судья не устанавливает обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 30.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» оставить без изменения, жалобу директора МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова