Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 (2-1652/2022;) ~ М-1538/2022 от 06.12.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» февраля 2023 г.                                                          <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» к Яненко Елене Сергеевне о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Земельный комитет» (далее по тексту – МКУ «Земельный комитет») обратилось в суд с иском к Яненко Е.С. о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг №, заключенный между МКУ «Земельный комитет» и Яненко Е.С., указав в обоснование исковых требований, что на основании договора аренды земельного участка № от дд.мм.гггг арендатору был передан земельный участок площадью 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: ведение огородничества.

От администрации <адрес> в адрес МКУ «Земельный комитет» поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес МКУ «Земельный комитет» также поступило предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении указанного земельного участка и необходимости использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

дд.мм.гггг ответчиком было получено требование о необходимости приведениям вышеуказанного земельного участка в пригодное для использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования. Заместителем главы администрации <адрес> П. проведен плановый осмотр спорного земельного участка, в результате данного осмотра установлено, что на данном земельном участке содержится домашний скот и расположены хозяйственные постройки для содержания скота и птицы.

Согласно Правил землепользования и застройки города, утвержденными решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от дд.мм.гггг № на земельном участке с видом разрешенного использования – ведение огородничества разрешено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

дд.мм.гггг в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который     не разграничена от дд.мм.гггг № с просьбой подписать его и вернуть в адрес учреждения в течение 10 дней со дня его получения, в противном случае МКУ «Земельный комитет» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание представитель истца МКУ «Земельный комитет» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. От директора МКУ «Земельный комитет» Ярушкина Е.В. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с его болезнью.

Ответчик Яненко Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между МКУ «Земельный комитет» и Яненко Е.С. заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым арендодатель (МКУ «Земельный комитет) по акту приема-передачи предоставляет, а арендатор (Яненко Е.С.) принимает в аренду для ведения огородничества земельный участок из земель незаселенных пунктов общей площадью 212 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> на срок 3 года. Договор подлежал обязательной государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Рассказовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В п.14 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, ст. 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Поскольку установлено, что земельный участок был передан арендодателем в пользование арендатору по акту приема-передачи от дд.мм.гггг, а арендатор принял земельный участок в пользование и стороны достигли соглашения о размере платы за пользование земельным участком, суд приходит к выводу, что у сторон договора возникли обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от дд.мм.гггг и договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг спорный земельный участок предоставлен ответчику Яненко Е.С. для ведения огородничества.

Однако, дд.мм.гггг ответчику Яненко Е.С. со стороны главы администрации <адрес> П. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, связанных с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению и выявлением факта содержания на участке домашнего скота и расположения хозяйственных построек для содержания скота и птицы.

дд.мм.гггг руководителем Управления Росреестра по <адрес> Е. арендатору Яненко Е.С. также объявлено предостережение о недопустимости нарушения разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и необходимости его использования в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации видом разрешенного использования – ведение огородничества.

В п. 6.2 договора аренды от дд.мм.гггг указано, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.3 договора, в том числе при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Согласно Правил землепользования и застройки города, утвержденными решением Рассказовского городского Совета народных депутатов от дд.мм.гггг № на земельном участке с видом разрешенного использования – ведение огородничества разрешено осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

В досудебном порядке Яненко Е.С. дд.мм.гггг было направлено требование о приведении в пятидневный срок земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в пригодное для использования состояние в соответствии с видом разрешенного использования, которое было получено Яненко Е.С. дд.мм.гггг.

Кроме того, дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка от дд.мм.гггг № и просьбой подписать и вернуть в адрес истца данное соглашение в течение 10 дней со дня его получения.

Однако, до настоящего времени ответа от ответчика Яненко Е.С. не поступило.

Таким образом, исходя из изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу МКУ «Земелтный комитет» подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Земельный комитет» к Яненко Елене Сергеевне удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от дд.мм.гггг №, заключенный между арендодателем Муниципальным казенным учреждением «Земельный комитет» и арендатором Яненко Еленой Сергеевной.

Обязать Яненко Елену Сергеевну, дд.мм.гггг года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 260-021), в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от имущества в виде ограждения и хозяйственных построек путем их демонтажа, передать земельный участок по акту приема-передачи.

Взыскать с Яненко Елены Сергеевны, дд.мм.гггг года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 260-021), в пользу МКУ «Земельный комитет» (ИНН 6828003851, ОГРН 1026801117958) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «09» февраля 2023 г.

Судья                                                          А.Ю. Толстых