Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-224/2022 от 21.08.2022

5-224/2022 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 года                                                                                          г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Елова Аскаржона Рожоболиевича, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 55 мин. по адресу <адрес> в многостороннем автомобильном пункте пропуска «Кяхта» сотрудниками пограничного контроля ФСБ России был выявлен гражданин <данные изъяты> Елов Аскаржон Рожоболиевич, 25.06.1989    г.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы через КПП «Иркутск АВИА» с целью «работа». ДД.ММ.ГГГГ гражданину Узбекистана ФИО1 УВМ ГУ МВД России по Иркутской области был выдан патент серии 38 №, который ДД.ММ.ГГГГ - аннулирован по основаниям п.9.1 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Последний фиксированный ежемесячный платеж по патенту внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 337 рублей 00 копеек. Срок временной регистрации по месту пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок временного пребывания гражданина <данные изъяты> Елова Аскаржона Рожоболиевич истёк с момента аннулирования патента - ДД.ММ.ГГГГ, в период своего пребывания ФИО1, документы на временное проживание и вид на жительство, заявления по урегулированию своего положения в Российской Федерации не подавал, по вопросам приобретения гражданства РФ не обращался, и является незаконно находящимся на территории РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Преображенский г. Москвы, на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании гр-н <данные изъяты> ФИО1 вину признал, факт нарушения режима пребывания на территории РФ не оспаривал, и при этом пояснил, что действительно последний фиксированный ежемесячный платеж по патенту произвел ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации не проживал, уведомление о принятии решения об аннулировании патента, о принятии решения о неразрешении въезда в РФ не получал, о принятых решениях ему до настоящего времени известно не было.

Представитель ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Изосимов А.А. пояснил, что гр-н Узбекистана Елов А.Р. был выявлен при проверке документов ДД.ММ.ГГГГ, последний нарушил правила пребывания на территории РФ, поскольку своевременно не выехал за пределы РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (п. 1); по истечении этого срока временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по общему правилу обязан выехать из Российской Федерации (п. 2); срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (п. 3); срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в частности продлевается при выдаче ему патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 5).

В свою очередь п. 5 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ст.25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя Изосимова А.А. и гр-на <данные изъяты> ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях гр-на <данные изъяты> ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении иностранным гражданином от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания в РФ, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

Из материалов дела следует, что гр-н <данные изъяты> ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Иркутск АВИА» в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО1 был выдан патент, который УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ аннулирован на основании п.9.1 ст.18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Ранее ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Преображенский г. Москвы на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в РФ, между тем, как объяснил гр-н ФИО1 уведомлений о принятии решения об аннулировании патента, о принятии решения о неразрешении въезда в РФ не получал, о принятых решениях ему до настоящего времени известно не было, доказательств обратного суду не представлено, и поэтому судом при рассмотрении настоящего дела по существу указанные выше решения во внимание не принимаются. Между тем, как следует из материалов дела, поскольку гр-м ФИО1 последний фиксированный платеж по патенту был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия патента прекратился с ДД.ММ.ГГГГ, на момент составления протокола об административном правонарушении нахождение ФИО1 на территории РФ превысило 90 суток (всего 112 суток), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО1) нахождение на территории РФ является незаконным, документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, у гр-на ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что гр-н <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из РФ по истечении определённого срока пребывания в РФ, документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, не имеет.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание гр-м <данные изъяты> ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Разрешая вопрос о мере наказания, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлениях от 15 июля 1999 г. N 11-П, от 14.02.2013 г. №4-П, конкретные обстоятельства дела,    полное признание гр-м <данные изъяты> ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, считаю возможным не применять к гр-ну ФИО1 наказания в виде административного выдворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, считаю возможным наложить минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

         Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без    административного    выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит зачислению в Отделение НБ <адрес>, БИК банка 018142016, получатель: УФК по РБ (МВД по <адрес>) ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТОМО 81633000, расчетный счет 40№, лицевой счет 03№, КБК 18№, УИН18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                  п/п                                                      Тахтобина О.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>