Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2019 ~ М-984/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1082/2019

УИД: 21RS0006-01-2019-001252-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) об обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца,

установил:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) (далее - Управление, УПФР в г. К.) от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения ее на иждивении <данные изъяты> А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением, Афанасьева А.В. с учетом последующего дополнения исковых требований обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на Управление назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что на момент смерти <данные изъяты> она находилась на полном ее обеспечении, так как обучалась по очной форме в <данные изъяты> университете, где продолжает обучение. На момент смерти ее <данные изъяты> А. работала в <данные изъяты> на постоянной основе. Кроме того, при жизни ее <данные изъяты> имела дополнительный доход от ведения подсобного хозяйства: сдавала <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Афанасьева А.В.поддержала указанные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду. В предварительном судебном заседании и в судебном заседании пояснила, что на момент смерти <данные изъяты> обучалась в <данные изъяты>, являлась получателем стипендии. С ДД.ММ.ГГГГ года одновременно с учебой работала в <данные изъяты> уволилась в ДД.ММ.ГГГГ года. Полученные доходы она тратила на себя, могла делать подарки близким. Кроме заработной платы <данные изъяты> получала доход от реализации <данные изъяты>, их семья содержала в хозяйстве домашний скот; также в семье имелся доход от сдачи внаем квартиры по адресу: <адрес>, в размере № рублей в месяц. При жизни <данные изъяты> А. несла расходы по оплате ее (истца) проживания в общежитии в размере № рублей в год, еженедельно давала ей деньги в сумме около № рублей на продукты питания, на проезд, покупала ей одежду; помощь <данные изъяты> была основным источником средств к ее существованию. Кроме нее <данные изъяты> при жизни обеспечивала младших детей, то есть <данные изъяты>. <данные изъяты> А. работал на предприятии <данные изъяты> на содержание детей (ее, <данные изъяты>) ежемесячно передавал <данные изъяты> деньги в размере № рублей. Подтвердила, что на день смерти <данные изъяты> она имела среднемесячный доход № с учетом стипендии, среднемесячный заработок <данные изъяты> по месту работы в <данные изъяты> составлял №.

Представитель истца - Я., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования Афанасьевой А.В. поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнила, что при жизни А. постоянно оказывала материальную помощь <данные изъяты> Афанасьевой А.В. (истцу) как деньгами, так и в виде продуктов питания из собственного подсобного хозяйства. Помимо заработка по основному месту работы А. получала доход от сдачи <данные изъяты> из своего хозяйства.

Представитель ответчика - УПФР в г. К. (межрайонного) Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Афанасьевой А.В. не признала по основаниям, изложенным в отказном решении, указав, что основания для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца отсутствуют, поскольку документально ею не подтвержден факт нахождения на иждивении своей <данные изъяты>, на ее полном содержании или получения от нее помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции РФ устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца отнесены в том числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как следует из ч. 4 ст. 10 Закона № 400-ФЗ иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Истец Афанасьева А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в ее свидетельстве о рождении отцом указан А., матерью - А. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №).

В связи с достижением истцом совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершей <данные изъяты>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Афанасьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом № курса <данные изъяты> формы обучения <данные изъяты> (<данные изъяты>). Зачислена приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №. Период (срок) обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Поэтому в случае доказанности факта нахождения на иждивении своей <данные изъяты> с момента достижения совершеннолетия, ибо до указанной даты нахождение ее на иждивении предполагается в силу закона, Афанасьева А.В., обучаясь по очной форме обучения в образовательном учреждении, вправе претендовать на пенсию по случаю потери кормильца до окончания названного обучения, но не дольше чем до достижения 23 лет.

В связи с этим истец должен доказать наличие одновременно двух обстоятельств: постоянность источника средств к существованию, получаемых от кормильца и установление факта того, что такой источник является основным для его существования в период после достижения 18-летнего возраста и до момента смерти <данные изъяты>.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Из материалов дела следует, что брак между родителями истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей и не отрицалось истцом ее родители после развода продолжали проживать совместно.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> (л.д. №), следует, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые продолжают проживать по вышеуказанному адресу по настоящее время.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <данные изъяты> (л.д. №), следует, что Афанасьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. №).

Как следует из пояснений истца в период обучения в педагогическом вузе она продолжала по выходным приезжать в деревню к родителям.

Согласно выписки из похозяйственной книги № администрации <данные изъяты> членами хозяйства по адресу: <адрес>, значатся: А. (<данные изъяты>, умерла №.), А. (<данные изъяты>), <данные изъяты> Афанасьева А.В. (место учебы: <данные изъяты>), <данные изъяты> А. (место учебы: <данные изъяты>), <данные изъяты> А. (место учебы: <данные изъяты>). В хозяйстве в ДД.ММ.ГГГГ году имелся крупный рогатый скот: <данные изъяты>.

Справками образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение истцом - студентки № курса факультета <данные изъяты> получение социальной и академической стипендии: в ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей (академической стипендии), в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - № в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно - №, в ДД.ММ.ГГГГ года - № (социальная пенсия), в ДД.ММ.ГГГГ года - № (социальная пенсия), в № года соответственно - № (л.д. №).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной тем же образовательным учреждением (л.д. №), подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой А.В. назначена выплата повышенной государственной социальной стипендии в размере № рублей.

Факт получения истцом Афанасьевой А.В. дохода от осуществления трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году подтвержден справками о доходах физического лица формы 2-НДФЛ (л.д. №): за декабрь 2017 года ее доход составил -№, за ДД.ММ.ГГГГ год - №, то есть среднемесячный заработок составил №.

Из выписки из похозяйственной книги № администрации <данные изъяты> видно, что А. (<данные изъяты> истца) работал в ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты> (л.д. №).

Факт получения <данные изъяты> истца А. дохода в ДД.ММ.ГГГГ году подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета на его имя (л.д. №) и справкой <данные изъяты> согласно которой его среднемесячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составлял № рублей.

Из трудовой книжки на имя А. (<данные изъяты> истца), следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти работала <данные изъяты> (л.д. №).

В материалах дела имеются справки о доходах физического лица А. по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей, то есть в среднем № рублей в месяц (л.д. №), за ДД.ММ.ГГГГ год - в сумме № рублей, то есть среднемесячный заработок составил № рублей (л.д. №), за ДД.ММ.ГГГГ год - № рублей, то есть среднемесячный заработок составил № рубля в месяц (л.д. №).

Справкой работодателя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается, что А. работала в данном учреждении в должности <данные изъяты> и ее среднемесячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял № рублей.

В обоснование иска стороной истца представлены справки, выданные ИП П., согласно которым последний закупал у А. молоко с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Как пояснила в судебном заседании истец Афанасьева А.В., ее <данные изъяты> сдавала <данные изъяты>, которую они держали в своем хозяйстве; также продавала <данные изъяты>. Она (истец) тоже оказывала посильную помощь в ведении подсобного хозяйства в выходные дни и в период каникул.

Свидетели А. и Т. в судебном заседании пояснили, что А. (<данные изъяты> истца), А. (<данные изъяты> истца) в своем хозяйстве по адресу: <адрес> держали скотину (<данные изъяты>), выращивали овощи, излишки <данные изъяты> продавали.

Между тем денежные средства от сдачи молока, полученного в личном подсобном хозяйстве семьи А. в составе № членов хозяйства (л.д. №), не являются личным доходом А.

Утверждения истца и ее представителя о том, что А. имела доход от реализации выращенного в хозяйстве домашнего скота на <данные изъяты> также не подтверждают получение умершей личного дохода. Из показаний свидетеля Т. следует, что <данные изъяты> фактически приобретал <данные изъяты> у семьи А., документы оформлялись на имя А. (<данные изъяты> Афанасьевой А.В.).

Показания свидетеля А. о том, что А. приобрела <данные изъяты> А. за № рублей, когда та поступила учиться, что еженедельно давала <данные изъяты> № рублей, о чем свидетелю известно со слов умершей, которая поясняла, что «№ рублей не хватает на неделю», а также показания свидетеля Т. о том, что А. помогала <данные изъяты> А. «финансово», не могут быть приняты судом, ибо они не содержат информацию, из каких доходов истцу оказывалась материальная помощь (доходов <данные изъяты>, либо доходов от ведения подсобного хозяйства, или иных доходов (истец поясняла суду о наличии в семье доходов от сдачи внаем <данные изъяты>, имеющейся в собственности <данные изъяты> А.) и не подтверждают постоянный характер оказываемой помощи как основного источника существования истца.

Между тем в силу ч. 1 ст. 85 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Обязанность доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, возложена в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ на него.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств с достоверностью подтверждающих какой объем денежных средств расходовался А. на оказание помощи <данные изъяты> Афанасьевой А.В. с учетом ее среднемесячного официального дохода около № рублей, отсутствия относимых и допустимых доказательств о наличии у умершей иного личного дохода, а также того, могла ли она с учетом собственных нужд, имея кроме истца <данные изъяты> детей, оказывать <данные изъяты> Афанасьевой А.В. такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, стороной истца в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доходов отца истца, ее собственных доходов в виде стипендии и заработной платы, их размер, наличие в семье А. доходов, полученных от ведения личного подсобного и приусадебного хозяйства, а также размер официально подтвержденного дохода <данные изъяты> истца - А., суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания помощи последней постоянным и основным источником средств к существованию ее <данные изъяты> Афанасьевой А.В.

Поскольку факт нахождения истца на иждивении умершей м. в судебном заседании подтверждения не нашел, следовательно, в удовлетворении исковых требований Афанасьевой А.В. об отмене решения Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и возложении на Управление обязанности по ее назначению истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Вудовлетворении исковых требований Афанасьевой А.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.