Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2023 ~ М-804/2023 от 28.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Дело № 2-2144/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000954-90.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

        01 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

        при секретаре Нуркеновой А.С.,

        с участием представителя истца Соколова О.Б.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнера Владимира Аркадьевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    Установил:

Истец Вагнер В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № ******, расположенного по адресу: <адрес>, на состав семьи из пяти человек, включая жену Вагнер В.И., сыновей Вагнера Р.В., Вагнера П.В., Вагнера А.В. До настоящего времени истец, его супруга и сын Вагнер П.В. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, надлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Имея намерение приватизировать жилое помещение, Вагнер В.А. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с соответствующим заявлением, однако в приватизации квартиры ему было отказано ввиду невключения жилого помещения в реестр муниципальной собственности. На основании изложенного, поскольку квартира является объектом муниципальной собственности, право бесплатной приватизации им не использовано, просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

        В судебное заседание истец Вагнер В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Соколов О.Б. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

        В судебное заседание третьи лица Вагнер В.И., Вагнер Р.В., Вагнер П.В., Вагнер А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет oktiabrsky.svd.sudrf.ru.

    С учетом изложенного суд в отсутствие возражений представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 61 кв.м, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ ******

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 удовлетворены исковые требования Вагнера В.А., Вагнер В.И., Вагнера Р.В., Вагнера П.В., Вагнера А.В. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга о признании права пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

На основании указанного заочного решения суда администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга с Вагнером В.А. заключен договор социального найма № ****** от 06.05.2022 вышеуказанной квартиры. В качестве членов семьи, подлежащих вселению в жилое помещение совместно с нанимателем, указаны жена Вагнер В.И. и сыновья Вагнер Р.В., Вагнер П.В., Вагнер А.В.

Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «ЦМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в <адрес> зарегистрированы Вагнер В.А. (наниматель), Вагнер В.И. (жена), Вагнер П.В. (сын).

Истец, имея намерение приватизировать занимаемое на условиях социального найма жилое помещение, обратился в Администрацию <адрес> с соответствующим заявлением.

Ответом администрации г. Екатеринбурга от 22.08.2022 № 09.1-19/1607 в приватизации спорной квартиры ему отказано ввиду ее невключения в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу изложенных норм право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которое законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 установлено, что <адрес> в <адрес>, является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона и подлежал принятию в муниципальную собственность без каких-либо условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Вагнер В.А. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, у него возникло право на его бесплатную приватизацию.

Как следует из ответа ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, справки ЕМУП «БТИ» от 01.06.2023 Вагнер В.А. право бесплатной приватизации не использовал, собственником каких-либо жилых помещений в г. Екатеринбурге не значится.

Согласно уведомлению Росреестра от 04.04.2023 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества Вагнер В.А. не имеет.

Всеми проживающими в квартире лицами достигнуто соглашение о ее бесплатной приватизации Вагнером В.А., о чем представлены нотариально удостоверенные отказы от приватизации Вагнер В.И., Вагнера Р.В., Вагнера П.В., Вагнера А.В. В ходе рассмотрения дела указанные лица также каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразили.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная квартира подлежит отнесению к муниципальному жилому фонду в силу закона, а ее невключение в реестр муниципальной собственности не может служить препятствием для реализации истцом своих прав, учитывая, что из материалов дела следует наличие совокупности предусмотренных законом оснований для приватизации Вагнером В.А. спорной квартиры, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Иск Вагнера Владимира Аркадьевича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Вагнером Владимиром Аркадьевичем право собственности на <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        И.В. Сухнева