Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-448/2021 от 21.12.2021

Дело ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., изучив жалобу Е.С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Е.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра виедофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... от ..., Е.С.В. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением Врио заместителя начальника Центра видеофикасации ГИБДД ГУ МВД России по ... от ... указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, Е.С.В. подана жалоба, в которой он просит принятый по делу административный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось под управлением арендатора С.А.Г.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления должностного лица от ..., место совершения административного правонарушения является – автодорога М-5 «Урал» ... м., что не относится к юрисдикции Луховицкого районного суда ....

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы Е.С.В. не относится к компетенции Луховицкого районного суда ..., в связи с чем, она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Раменский городской суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Е.С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Е.С.В., направить со всеми приложенными документами по подведомственности в Раменский городской суд ...

Копию настоящего определения направить заявителю.

Судья      Д.С. Борзов