Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2024 (2-3748/2023;) ~ М-3294/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-163/2024                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – собственник автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не направил представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства, являющемуся адресом регистрации места жительства: <адрес>, Удмуртская Республика, <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, вручено ответчику.

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства, являющемуся адресом регистрации места жительства: <адрес> Удмуртская Республика, <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, ответчику не вручено.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

В силу части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по соглашению между собой могу изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, стороны согласовали территориальную подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Пермский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ ПЛЮС» (до переименования – ПАО «Плюс Банк») и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), в том числе, в отношении кредитного договора №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности.

Между тем, согласно статье 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора, копии паспорта гражданина РФ, заемщик на день заключения договора проживала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

<адрес> и Удмуртская Республика являются самостоятельными субъектами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит, что сторонами в договоре определен суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, находящийся вне пределов субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика и месту получения оферты, поэтому суд полагает, что данное указание не может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности спора.

Следовательно, данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам территориальной подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по <адрес>, УВМ МВД по Удмуртской Республике, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона местом жительства ответчика на момент предъявления искового заявления в суд по настоящее время является жилое помещение, расположенное на территории с. Заря Якшур-Бодьинский района Удмуртской Республики, на которую не распространяется юрисдикция Пермского районного суда Пермского края.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данное исковое заявление было принято к производству Пермского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит передаче по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, к ведению которого относятся вопросы осуществления правосудия на территории <адрес> Удмуртской Республики (427100, Удмуртская Республика, с. Якшур-Бодья, ул. Центральная, д. 7).

Руководствуясь статьями 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись)            К.А. Ежова

Копия верна.

Судья                                     К.А. Ежова

Подлинник определения подшит

в гражданском деле № 2-163/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004058-09