УИД 60RS0001-01-2022-005265-16
Дело № 2-2723/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2022 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» (далее – ООО «Долг – Контроль») обратилось в суд с иском к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что **.**.2018 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Андреев С.С. заключен Договор потребительского кредита (займа) № ** на срок до **.**.2018, согласно которому ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №** от **.**.2021, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) №** от **.**.2019. Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 60 000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 4 185 рублей, Указанная задолженность в размере 94185,00 руб. возникла в период с 21.11.2018 по 24.05.2021. До настоящего времени, должник не погасил указанную задолженность в полном объеме.
С учетом указанного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ** от **.**.2018 в сумме 94 185 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 025, 55 руб.
Установлено, что иск принят к производству Псковского городского суда с нарушением правил подсудности, установленных статьей 33 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из содержания п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (частью 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от от 25.06.1993 N5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В постановлении от 02.02.1998 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как усматривается из адресной справки отдела АСР УВМ УМВД России по Псковской области, Андреев С.С. с 21.10.2021 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Псковская область, Пыталовский район, дер. Заводино.
С учетом того, что местом жительства ответчика является Псковская область, Пыталовский район, дер. Заводино, то рассмотрение данного гражданского дела относится к подсудности Пыталовского районного суда Псковской области.
С учетом указанного, суд полагает возможным, с учетом места жительства ответчика передать настоящее гражданское дело по подсудности в Пыталовский районный суд Псковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, 232.4 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг – контроль» к Андрееву С.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Пыталовский районный суд Псковской области (181410, Псковская область, гор. Пыталово, ул. Красноармейская, д. 19)
На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.
.
.
Судья М.В. Новикова