Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 ~ М-302/2023 от 23.06.2023

                                                    дело № 2-366/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000439-81

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    (мотивированная часть)

24 августа 2023 г.                                                      с. Шалинское

                                            Красноярского края

    Манский районный суд Красноярского края в составе

    председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

    при секретаре Боус Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Аземша Юлии Сергеевны к Антощенко Марине Михайловне об обращении взыскания на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Аземша Ю.С. обратилась в суд с иском к Антощенко М.М. об обращении взыскания на земельный участок.

    Исковые требования аргументированы тем, что в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 45217/20/24013-СД, возбужденное 15.10.2019 в отношении должника Антощенко М.М. о взыскании задолженности по налоговым платежам на общую сумму 205 260,39 руб.

    До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена.

    Согласно сведениям из ЕГРН Антощенко М.М. на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №

    По мнению истца, обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств должник не имеет, иное движимое или недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, отсутствует.

    С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Антощенко М.М. земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером: №

    Судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Аземша Ю.С. в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска.

    Ответчик Антощенко М.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, являющейся правопреемником привлеченных в качестве третьих лиц ИФНС по <адрес> и ИФНС по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

    Суд, исследовав материалы дела, находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    П. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 45217/20/24013-СД, возбужденное 15.10.2019 в отношении должника Антощенко М.М. о взыскании задолженности по налоговым платежам на общую сумму 205 260,39 руб.

    В рамках возбужденного сводного исполнительного производства должнику представлено право добровольно исполнить решение суда, путем погашения долга перед взыскателем. Должник в установленный срок мер по погашению задолженности не принял, обязательства возложенные на него судом не исполнил.

    Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №

    На вышеуказанный объект недвижимости наложены запреты на совершение регистрационных действий.

    Как указывает истец, каких-либо действий по погашению долга ответчиком не предпринималось, достаточных средств должник не имеет, иное движимое или недвижимое имущество, находящееся в собственности должника отсутствует.

    Доказательств обратного суду не представлено.

    Принимая во внимание, что обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ с учетом того, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик обязан уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 6000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Аземша Юлии Сергеевны к Антощенко Марине Михайловне об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

    Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Антощенко Марине Михайловне земельный участок площадью 620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

    Взыскать с Антощенко Марины Михайловны в доход местного бюджета (муниципального образования Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023