Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-827/2024 от 07.05.2024

Мировой судья: Касимов Р.Р., дело № 7-5-137/2023

16MS0042-01-2023-000600-30дело № 12-827/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 июня 2024 года		г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карташева Д. Г. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Карташева Д. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Карташева Д. Г. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Заявитель обратился суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о заседании.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен.

Иные участники производства по делу не явились.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы административного дела и иные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением с почтовым идентификатором Судебное № и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вступило в законную силу.

    Жалоба по настоящему делу подана в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором № (л.д.23) с пропуском срока обжалования.

    В настоящем деле ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления заявлено, однако оснований для восстановления срока не усматривается.

Доводы жалобы о том, что заявитель не получал уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении о рассмотрении дела у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ, направленное уведомление было получено иным лицом, а не заявителем, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, несостоятельны и не могут повлечь отмену постановления, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (л.д.4), в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела у мирового судьи на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), при должной осмотрительности заявитель мог своевременно обжаловать постановление, однако этого не сделал. Уважительных причин пропуска срока, вопреки доводам жалобы, не имеется.

    Заявителем жалоба подана в районный суд с пропуском срока на обжалование, не имеется документов, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления в порядке статей 30.1-30.9 КоАП РФ, наличие оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    При указанных обстоятельствах судья полагает необходимым рассматриваемое ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонить, жалобу заявителя на постановление оставить без рассмотрения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 8 постановления от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции") определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (ч.3 ст.30.9, п.2, 3 ст.31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Карташева Д. Г. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы (принесения протеста) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова