Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2183/2024 ~ М-1418/2024 от 23.05.2024

дело N 2-2183/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                                                              15 июля 2024 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Родионовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Г.М.,

при участи представителя истца Комаровой М.С.,

представителя третьего лица Жерновковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеева Вячеслава Михайловича к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о признании недействительным распоряжения, проекта межевания, межевого плана,

УСТАНОВИЛ:

Агеев В.М. обратился в суд с иском к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о признании недействительным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № вид права общая долевая собственность 45,8 ГА с качественной оценкой 390 баллогектара.

Земельный участок № был поставлен на государственный кадастровый ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Ранее учтенный» на основании имеющейся в распоряжении регистрирующего органа документации: план земель колхоза «Бродецкое» - СПК, выписки из распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В границах данного земельного участка образовался земельный участок №, по сведениям Россреестр по Оренбургской области данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В пояснительной записке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для подготовки межевого плана по формированию земельного участка является проект планировки территории, совмещенный с проектом межевания территории «Сбор нефти и газа скважин №,8,9 Донецко-Сыртовского месторождения «в границах МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района и Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утвержденный распоряжением министерства строительства, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории ля размещения объекта 5272 П «Сбор нефти и газа скважин №,8,9 Донецко-Сыртовского месторождения «в границах МО Бродецкий сельсовет Оренбургского района и Южноуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Истец указывает, что изъятие частей земельного участка № не производилось.

Однако, министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области приняло распоряжение от 29 апреля 2019 года №21-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта : 5272 П «Сбор нефти и газа со скважин №,8,9 Донецко- Сыртовского месторождения» в границах муниципальных образований Бродецкий сельсовет Оренбургского района и южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области» без учета прав долевых собственников земельного участка в границах, которого утверждался проект планировки.

Таким образом, земельный участок № расположен в пределах земельного участка № что нарушает права собственников общедолевой собственности, также нарушены и права истца на владение, пользование, распоряжение, выдел земельной доли.

Истец просит признать недействительным распоряжение министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта: 5272П «Сбор нефти и газа со скважин №,8,9 Донецко- Сыртовского месторождения» в границах муниципальных образований Бродецкий сельсовет Оренбургского района и южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области»

Признать недействительным проект межевания, подготовленный на основании проекта планировки территории размещения объекта 5272П «Сбор нефти и газа со скважин №,8,9 Донецко- Сыртовского месторождения» в границах муниципальных образований Бродецкий сельсовет Оренбургского района и южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области».

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на основании проекта планировки территории для размещения объекта: 5272П «Сбор нефти и газа со скважин №,8,9 Донецко- Сыртовского месторождения» в границах муниципальных образований Бродецкий сельсовет Оренбургского района и южноуральский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области» совмещенный с проектом межевания. Указать, что решение является основанием для аннулирования сведений из ЕГРН о земельном участке №

Представитель истца Комарова М.С., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Жерновкова Е.Н., действующая по доверенности в судебном заседании заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что земельный участок, принадлежащий Агееву В.М. относится к категории земель с/х назначения с видом разрешенного использования для с/х производства, в связи с чем используется истцом для предпринимательской деятельности.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18 августа 1992 года «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, критериями разграничения подсудности споров являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. При этом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и усматривается экономический характер спора.

Из материалов дела следует, что истцу Агееву В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № вид права общая долевая собственность 45,8 ГА с качественной оценкой 390 баллогектара, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Основанием для обращения в суд истца явилось то, что в границах принадлежащего истцу земельного участка № образовался земельный участок № который был поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства нарушают его права как долевого собственника на владение, пользование, распоряжение.

ИЗ выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Агеев В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, сведения об основном виде деятельности истца – 01.11 Выращивание зерновых (кроме риса), зерновых культур и семян масличных культур.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время истец обладает статусом индивидуального предпринимателя. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель Агеев В.М. использовал земельный участок в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах исходя из площади участка.

Из представленных материалов дела усматривается, что заявленные требования имеют экономический (имущественный) характер, связанный с осуществлением юридическими лицами и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление суду общей юрисдикции не подсудно и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Агеева Вячеслава Михайловича к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о признании недействительным распоряжения, проекта межевания, межевого плана, направить для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья                             подпись                                                         Г.М. Родионова

Копия верна

Судья                                                Г.М. Родионова