Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2023 ~ М-417/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2089/2023                                                  10 мая 2023 года

78RS0017-01-2023-000750-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                      Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Смирнову Алексею Владимировичу, Смирнову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 900 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 577 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и <данные изъяты>. был заключен договор займа № по условиям которой заёмщику был предоставлен заем в размере 17 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет Смирновой Г.П., однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник не исполняет, в связи с чем у заемщика перед образовалась задолженность в названном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "АйДи Коллект" в размере 45 900 рублей.

В адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием размера задолженности в сумме 45 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.М. умерла, наследниками после смерти <данные изъяты> являются ответчики – Смирнов Алексей Владимирович, Смирнов Александр Владимирович.

Протокольным определением произведена замена умершей <данные изъяты>. на наследников Смирнова Алексея Владимировича, Смирнова Александра Владимировича.

          В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики в заседание суда не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения, которые получены ответчиками.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, 09.07.2019 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Смирновой Г.П. был заключен договор займа № 1900938777 по условиям которой заёмщику был предоставлен заем в размере 17 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 365% годовых.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов заемщик не исполнял, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "АйДи Коллект" в размере 45 900 рублей.

В адрес <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием размера задолженности в сумме 45 900 рублей.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 45 900 руб. в том числе, 17 000 рублей – задолженность по основному долгу, 25 592,48 рублей – задолженность по процентам за пользование, 1 267,52 рубля – задолженность по процентам за просрочку, 2 040 рублей – пени, штрафы.

21.12.2020 Смирнова Г.М, умерла.

Согласно материалам наследственного дела № 6/2021 открытого нотариусом Гариным И.В, после смерти Смирновой Г.П. – Смирновым Алексеем Владимировичем и Смирновым Александром Владимировичем поданы заявления о принятии наследства Смирновой Г.П.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиками не оспаривается.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что обязанность по исполнению договора займа заемщик исполнял в установленные договором сроки также не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании солидарно задолженности по договору займа с наследников заемщика, так как судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных обязательств по возврату суммы займа, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, в наследственную массу вошло следующее имущество: 1347/4104 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Красного Курсанта д. 23, кв. 3, вклады, доли в уставном капитале ООО «Невский Ланч», а также получено свидетельство о праве на наследство по закону в части страховой суммы в размере 81900 рублей

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет сумму 4 350 374 рубля, что соответствует 1347/4104 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из его кадастровой стоимости), которая не оспаривается сторонами, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, в силу изложенных норм права, поскольку обязательство не прекратилось смертью должника, ответчик должен нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, то есть в пределах суммы 45 900 рублей.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Смирнова А.А и Смирнова А.А. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 900 рубля.

        В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Руководствуясь вышеуказанными номами закона с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1 577 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 577 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2023