Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-209/2022 25RS0011-01-2022-001495-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года                         г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

с участием: государственного обвинителя Улыбышевой Н.Е.,

защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Молокова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молокова Евгения Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут Молоков Е.В., находясь в состоянии опьянения на участке местности у <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст.12.8 КоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, так как срок лишения права управления транспортными средствами, с учетом положений ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван, в связи с тем, что Молоков Е.В. водительское удостоверение в орган, исполняющий постановление суда в части лишения права управления транспортными средствами не сдал, и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с момента изъятия водительского удостоверения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего по выше указанному адресу, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда около 04 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Молоков Е.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства дознания, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Луценко И.С. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молоков Е.Е., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Молокову Е.В. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Молокову Е.В., суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учёте у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с применением статьи 49 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со статьей 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Молокова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Молокова Евгения Викторовича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества: арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Молокову Евгению Викторовичу, постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>, хранящийся по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности собственнику Молокову Е.В.;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья            подпись            Ж.Г. Булаенко