Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-638/2023 от 26.10.2023

11-638/2023

24MS0088-01-2020-000299-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2023 о возврате частной жалобы на определение от 03.04.2023 по гражданскому делу по заявлению ООО «Компания Траст» к Ивановой ФИО6 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 21.01.2020 с должника Ивановой В.Ю. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по договору № 2901 от 02.03.2013 за период с 02.03.2013 по 16.12.2014 в размере 92 235,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 483,53 рублей, а всего 93 718,55 рублей

Определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 03.04.2023, указанный судебный приказа отменен по заявлению должника.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Компания Траст» Варягин А.Л., без подтверждения полномочий, 24.05.2023 подал частную жалобу на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2023, частная жалоба возращена ООО «Компания Траст».

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для подачи апелляционных жалоб.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.5 ст. 53 ГПК РФ, оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, в частности, не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 03.04.2023, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 21.01.2020 с должника Ивановой В.Ю. в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по договору № 2901 от 02.03.2013 за период с 02.03.2013 по 16.12.2014 в размере 92 235,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 483,53 рублей, всего 93 718,55 рублей, по заявлению должника.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Компания Траст» Варягин А.Л., без подтверждения полномочий, 24.05.2023 подал частную жалобу на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2023, частная жалоба возращена ООО «Компания Траст».

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Компания Траст» Щербакова А.С., без подтверждения полномочий, обратился с частной жалобой, просит определение суда отменить, считая определение суда незаконным.

Определением от 12.07.023 указанная жалоба оставлена без движения, с указанием на то, что в частной жалобе отсутствует подпись заявителя, без указания на отсутствие у него полномочий, диплома о высшем юридическом образовании.

08.08.2023 в суд первой инстанции поступала частная жалоба с подписью заявителя, однако доверенность, диплом о высшем юридическом образовании не были приложены.

Определением мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 22.08.2023, ООО «Компания Траст» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 29.05.2023, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

На отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя, подавшего жалобу, не было указано судом первой инстанции при направлении дела в вышестоящий суд.

Действия суда первой инстанции по принятию частной жалобы и направления ее в суд апелляционной инстанции, давали основания полагать представителю заявителя, что жалоба является надлежащей и принята к рассмотрению по существу. Возможность подтвердить полномочия путем представления имеющейся доверенности, приложения диплома о высшем юридическом образовании, судом первой инстанции предоставлена не была.

Между тем, с учетом обстоятельств настоящего дела такая возможность имелась.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 29.05.2023 о возврате частной жалобы на определение от 03.04.2023 по гражданскому делу по заявлению ООО «Компания Траст» к Ивановой ФИО7 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить гражданское дело мировому судье судебного участка №88 Советского района г. Красноярска для выполнения действий, указанных в настоящем определении.

Председательствующий: И.В. Акимова