Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-203/2023 от 24.11.2023

Материал №12-203/2023         Мировой судья судебного участка № 251

Анапского района Ермолаев В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г.к.Анапа 22 декабря 2023 г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края в составе Долина И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бульбенко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 г. по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи исполнительный директор ООО «Дом Ком Сервис» Бульбенко Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Бульбенко Е.А. просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием уведомления на судебное заседание, которое она не могла получить, в связи с вылетом в г.Москву. По сути деяния, требования закона были исполнены, поскольку Велькову был дан ответ в чате дома в социальной сети, состава правонарушения не имеется.

Проверив доводы жалобы по представленному материалу, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2023 года, прокуратурой проведена проверка доводов обращения В.Р.Е. о нарушении управляющей организацией ООО «Дом Ком Сервис» сроков рассмотрения его обращения, в связи с чем были усмотрены признаки правонарушения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в действиях Бульбенко Е.А. – исполнительного директора ООО «Дом Ком Сервис». Также в материал представлены объяснения директора ООО «Дом Ком Сервис» К.И.С., договор управления многоквартирным домом по адресу: Анапский район, с.Варваровка, ул.Калинина, д.150, корп.4 с ООО «Дом Ком Сервис» с приложением, приказ ООО «Дом Ком Сервис» о принятии на работу Бульбенко Е.А.

Действия Бульбенко Е.А. мировым судьей были квалифицированы по ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленного материала, он является неполным, однако мировым судьей не был возвращен для дооформления, в связи с его неполнотой, в материале отсутствуют сведения, указывающие на нарушение прав В.Р.Е., поскольку не имеется сведений о наличии у него имущества в многоквартирном доме по адресу: Анапский район, с.Варваровка, ул.Калинина, д.150, корп.4, более того, не имеется и самого обращения В.Р.Е. к ООО «Дом Ком Сервис», по которому он требовал ответ, также административный материал составлен в отношении исполнительного директора Бульбенко Е.А., как лица не выполнившей требования закона и правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и не направивишей ответ В.Е.А. на его обращение, при этом, прокуратурой при направлении материала и мировым судьей в оспариваемом постановлении данное обстоятельство никак не мотивировано, в материале не имеется сведений о возложении данных обязанностей на Бульбенко Е.А., ее должностной инструкции в материале не имеется, запрошена она никем не была, объяснения прокурору по данному факту направлялись директором К.И.С., в которых также не сообщается о возложении данных обязанностей на Бульбенко Е.А.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из смысла ст.28.2 КоАП РФ и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Данные недостатки являются существенными, отсутствие этих сведений противоречит требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Такие требования закона судьей не выполнены, поскольку всестороннее и полное выяснение обстоятельств установлено не было, материал своевременно при подготовке возвращен не был для дооформления.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, поскольку судьей подлежит установлению вопрос о нарушении прав В.Р.Е., также лица, который обязан был исполнить требования правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, о сроках привлечения лица к административной ответственности, не является ли правонарушение длящимся и т.д.

Руководствуясь ст.30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №251 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.11.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.7.23.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░