Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3842/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-3842/2022                                    

УИД:33RS0002-01-2022-003412-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 09 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи      Лесун Н.Г.,

при помощнике                             Бобык О.В.,

с участием истца                             Лукьянчука А.Н.,

представителя истца                         Кузьмина Б.И.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Лукьянчука Анатолия Николаевича к ТСН «МИР-Владимир» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчук А.Н. обратился в суд с иском к ТСН «МИР-Владимир» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником нежилого помещения №12, расположенного по адресу: <...>. Жилой дом обслуживается ТСН «МИР-Владимир» с привлечением на договорной основе управляющей компанией ООО «Слово-дело».

ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов 00 минут произошло затопление помещения истца. Факт пролития зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта, утечка воды произошла из-за образовавшегося отверстия в верхней части полотенцесушителя, утечка произошла после запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, которые находились на момент аварии в положении «закрыто».

В результате затопления принадлежащее истцу нежилое помещение и находящееся в нем имущество получили повреждения. Перечень повреждений зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в видеозаписи, которая осуществлялась на месте аварии в дату составления акта в присутствии заинтересованных сторон.

Стоимость восстановительного ремонта составила 227 477 руб., что подтверждается отчетом по оценке стоимости ущерба.

Полагал, что несоблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, отсутствие плановых осмотров сети горячего водоснабжения со стороны ТСН «МИР-Владимир», выполняющего обязанности по управлению и содержанию общего имущества жилого дома, привели к несвоевременному обнаружению и замене находящихся в нерабочем состоянии первых отключающих устройств на отводах от стояков ГВС в нежилом помещении, и к аварийному разрушению на полотенцесушителе из-за эксплуатации труб, заросших ржавчиной, в которых возникли усталостные явления – изменения механических и физических свойств металла от длительного контакта с горячей водой. Нарастание ржавчины (на 2/3 сечения) и включений внутри трубы способствовало сужению внутреннего диаметра трубы и увеличению давления воды в полотенцесушителе, что в последствии и стало причиной разрушения.

В акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первые запорно-регулировочные краны находились в несправном состоянии: «на момент протечки краны на полотенцесушителе были визуально в закрытом положении, ручка верхнего крана прокручивается, сорван шток, нет ограничителя хода ручки крана».

Поскольку залив нежилого помещения произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то ответчиком является ТСН «МИР-Владимир», на которое возложены функции по управлению общедомовым имуществом. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 227 477 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб.

В судебном заседании истец Лукьянчук А.Н. и его представитель – адвокат Кузьмин Б.И. требования иска поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить.

Ответчик ТСН «МИР-Владимир», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «Слово и дело», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Лукьянчук А.Н. является собственником нежилого помещения XII, общей площадью 128,4 кв. м, расположенного на 1 этаже по адресу: <...>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное нежилое помещение, осуществляет ТСН "МИР-Владимир", с привлечением на договорной основе управляющей компанией ООО «Слово-дело».

ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов 00 минут произошло затопление помещения истца. Факт пролития зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного акта, утечка воды произошла из-за образовавшегося отверстия в верхней части полотенцесушителя, утечка воды произошла после запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, которые находились на момент аварии в положении «закрыто».

Также в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первые запорно-регулировочные краны находились в несправном состоянии: «на момент протечки краны на полотенцесушителе были визуально в закрытом положении, ручка верхнего крана прокручивается, сорван шток, нет ограничителя хода ручки крана».

Как указал истец, последний плановый осмотр нежилого помещения №12 проводила УК «УЮТ» - ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была произведена замена полотенцесушителя и произведена установка запорных регулирующих устройств на четырех отводах стояков горячей воды к полотенцесушителям. С тех пор и до аварии ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении №12 плановые и внеплановые проверки ответчиком и другими службами не проводились.

В результате затопления принадлежащее истцу нежилое помещение и находящееся в нем имущество получили повреждения.

Перечень повреждений зафиксирован в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта составила 227 477 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно письменные доказательства: акты обследования от 11.01.2021, видеозапись, приняв во внимание пояснения истца, руководствуясь нормами жилищного и гражданского законодательства, суд находит установленным, что в указанное истцом время произошло заявленное по делу событие - залив нежилого помещения, принадлежащего истцу, по причине неисправности запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков ГВС, при этом ответчик не обеспечил надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем именно он обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего содержания и осмотра общего имущества, в том числе отводов от стояков ГВС, включая запорные регулирующие устройства, в дело не представлено.

Доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. Также им не представлено доказательств относительно иной (возможной) причины пролития, доказательств того, что истец препятствовал проведению осмотров общего имущества в нежилом помещении.

В свою очередь, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

При определении размера ущерба, суд полагает взять за основу отчет ### от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости ущерба, поскольку он выполнен полномочным субъектом оценочной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ущерб от пролива истцу возмещен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика материального ущерба в размере 227 477 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на юридические слуги адвоката Кузьмина Б.И., за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.4). Учитывая, что данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами, то указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 474,77 руб., исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» (░░░ 3328004594) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ###) ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227 477 ░░░. 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» (░░░ 3328004594) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 474,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░