Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 17.02.2023

УИД 11RS0017-01-2022-000146-52

Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10.03.2023 г.                                 с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.

подсудимого Попова П.В.

защитника Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова Павла Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.01.2018 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24.12.2019;

- приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2021 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 29.06.2022.

По настоящему делу Попов П.В., в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Попов П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

24.12.2022г., в период времени с 17 часов до 19 часов 40 минут, точное время не установлено, Попов П.В., находясь в 386 квартале 322 выделе Ужгинского участкового лесничества ГУ РК «Койгородское лесничество», расположенного на территории Койгородского района Республики Коми, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ООО <данные изъяты>, находящейся во владении и пользовании ФИО1, реализуя задуманное и действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения и доверенности, без цели хищения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, открыл ее и незаконно проник в салон автомашины. Попов П.В., находясь в салоне автомашины умышленно, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ, запустил двигатель, затем, не имя на то соответствующего разрешения и доверенности, находясь в вышеуказанные время и месте, привел двигатель автомашины в рабочее состояние и начал движение, включив скорость коробки переключения передач, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел ей. После чего, управляя автомашиной <данные изъяты>, выехал с места стоянки в направлении <адрес>, где 24.12.2022 в 19 часов 40 минут, возле д. <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сысольский».

При ознакомлении с материалами дела Попов П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов П.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова П.В. без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Попов П.В. суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова П.В. по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Со слов хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Судом при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом, при назначении наказания учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

К обстоятельствам смягчающим наказание, руководствуясь п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим).

-руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний по делу, участие в производстве проверки показаний на месте); раскаяние в содеянном;

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ предложенное органом дознания, как активное способствование в расследовании преступления, так как указанным пунктом статьи в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотрено активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В действиях Попова П.В. нет активного способствования в раскрытии преступления, так как последний был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сысольский».

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь: -п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывая в целом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, характеризующие данные подсудимого, считает, что подсудимый Попов П.В. может исправиться без реального лишения его свободы, в связи с чем, считает возможным применить в отношении последнего ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на последнего определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Попова П.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ., при этом, автомашину <данные изъяты>, переданная владельцу, суд считает как возвращенной владельцу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 296,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Попова П.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц. Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Попову П.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомашина <данные изъяты>, переданная владельцу - считать возвращенной владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Бондаренко В.П.