Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2564/2022

51RS0001-01-2022-000388-31

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года              г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Колдаеву Олегу Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Колдаеву О.А. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Колдаевым О.А. заключен кредитный № условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 65 400 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев под 19% годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем за период с 30.09.2016 по 12.09.2021 образовалась задолженность в размере 92 486 рублей 63 копейки, в том числе: 34 880 рублей – задолженность по основному долгу; 33 347 рублей 84 копейки, пени в размере 24 258 рублей 79 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №П-142003/00115 от 29.04.2014 в размере 92 486 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 975 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Колдаев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Машков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не представлено доказательств о заключении между сторонами кредитного договора, не подтвержден факт предоставления денежных средств. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3898/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как указал в исковом заявлении представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Колдаевым О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит на сумму 65 400 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев под 19% годовых.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем за период с 30.09.2016 по 12.09.2021 образовалась задолженность в размере 92 486 рублей 63 копейки, в том числе: 34 880 рублей – задолженность по основному долгу; 33 347 рублей 84 копейки, пени в размере 24 258 рублей 79 копеек.

22.01.2015 ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика, счет-выписка по договору, Общие условия открытия физическим лицам банковских счетов.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд полагает необходимым учесть следующее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 71 данного Кодекса письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

В данном случае истцом, в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено ни одного документа, с достоверностью подтверждающего заключение кредитного договора с Колдаевым О.А., подписанного ответчиком, выражающим его волеизъявление на заключение договора на указанных истцом условиях.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из выписки по лицевому счету заемщика, представленной истцом, следует, что последний платеж внесен истцом 29.07.2016.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Колдаева О.А. задолженности по кредитному договору направлено банком мировому судье посредством почтовой связи 18.10.2016.

01.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» выдан судебный приказ о взыскании с Колдаева О.А. задолженности по кредитному договору №П-№ от 29.04.2014 за период с 30.09.2016 по 12.09.2021 в размере 92 486 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1487 рублей, а всего 93 973 рубля 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 06.12.2021 по заявлению Колдаева О.А. судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика Колдаева О.А. направлено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в суд посредством почтовой связи 12.01.2022.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований к Колдаеву О.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Колдаеву Олегу Александровичу о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская