Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-139/2020 от 07.08.2020

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-139/2020

19RS0001-02-2020-004429-72

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Майнагашевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Величко Е.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № 91/2020 от 29 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ главы Таштыпского района Республики Хакасия Дьяченко Алексея Александровича.

Огласив жалобу, заслушав прокурора Колмогорову Т.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия № 91/2020 от 29 мая 2020 года глава Таштыпского района Республики Хакасия Дьяченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Величко Е.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные в ходе производства по делу нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, т.к. дело рассмотрено заместителем Министра финансов республики Хакасия, в то время как в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежало рассмотрению судьей районного суда.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.

    В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 139 БК РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (часть 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции о допущенных главой Таштыпского района Республики Хакасия Дьяченко А.А. нарушениях условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес материалы проверки прокуратурой Таштыпского района Республики Хакасия исполнения администрацией Таштыпского района бюджетного законодательства. Из данных материалов следует, что 23.12.2019 между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией Таштыпского района заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования (далее - Соглашение), которым предусмотрено приобретение недвижимого имущества в с. Арбаты Таштыпского района Республики Хакасия до 30.12.2019. Сумма субсидии составила 29 034 342, 85 руб.

    Пунктом 4.3.3 Соглашения установлено, что администрация Таштыпского района обеспечивает достижение значения результата регионального проекта в соответствии с приложением № 1 к Соглашению. Согласно Соглашению № 36 от 25.12.2019, администрация Таштыпского района возлагает на себя обязательство по исполнению софинансирования расходных обязательств со стороны муниципального образования в размере 47 773,81 руб. Кроме того, муниципальное образование обеспечивает достижение исполнения мероприятий в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, а именно, приобретение недвижимого имущества в с. Арбаты Таштыпского района, состоящее из 1 здания 8 помещений всего на 45 мест. Муниципальное образование согласно Соглашению № 36 приобретает готовое здание - значение 100%. Выполнение мероприятий установлено в срок до 30.12.2019. В установленные Соглашением и дополнительным Соглашением № 36 сроки использования денежных средств (субсидии) администрацией Таштыпского района мероприятия не исполнены (л.д. 29-33).

    Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением от 23.12.2019 между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией Таштыпского района о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, соглашением № 36 от 25.12.2019, платежным поручением от 30.12.2019 о перечислении 29 034 342, 85 руб. и актом осмотра помощником прокурора Таштыпского района от 30.12.2019 места строительства детского сада на 45 мест в с. Арбаты Таштыпского района с фотоматериалом, из которых следует, что строительство объекта не завершено, кровля, окна, двери, система отопления, система электроснабжения, туалетные комнаты и зона санитарных узлов, раздевалки, группы для пребывания детей, пищеблок, медицинский кабинет, кабинет заведующего, туалет для персонала отсутствуют (л.д. 74-86).

       Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что главой администрации Таштыпского района Дьяченко А.А. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению требований бюджетного законодательства и условий соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Республики Хакасия. В установленные соглашением сроки использования денежных средств не исполнены обязательства, т.к. приобретенный объект недвижимости не соответствует требованиям, изложенным в соглашении, администрацией не достигнуты показатели результативности предусмотренные условиями соглашения, в частности не достигнуты значения результатов использования предоставленной по соглашению субсидии и не созданы 45 дополнительных мест в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет.

              Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись доказательства и достаточные данные для установления вины Дьяченко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и о законности и обоснованности его привлечения к административной ответственности. Оснований не согласится с аргументированными выводами суда не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника, о том, что дело, в силу положений ст. 23.1 КоАП РФ, подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку санкцией ч. 3 ст.15.15.3 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации, основаны на неверном толковании норм права.

        Согласно ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ (в пределах своих полномочий).

          В силу требований ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 15.14 - 15.15.16 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля. Часть 2 ст. 23.1 КоАП РФ    предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.3 КоАП РФ, судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу аб. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, сформулированной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 ст. 23.1 названного Кодекса.

По смыслу приведенной ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Таким образом, положение аб. 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Исходя из изложенного, указанные в ч. 2 ст. 23.7.1 КоАП РФ должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.15.3 КоАП РФ. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

В данном случае дело было возбуждено заместителем прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, постановление вынесено заместителем министра финансов Республики Хакасия, в соответствии с приведенными требованиями КоАП РФ и в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам жалобы защитника, каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено. Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░