Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2023 от 14.06.2023

Мировой судья

судебного участка № ФИО

Номер гражданского дела 2-3297/23

Дело № 11-258/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года                                 город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при помощнике судьи Козик Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО на определение мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области от 13 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО Эльмире о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

      у с т а н о в и л:

19 мая 2022 года ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в судебный участок № <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № от 25 мая 2021 года, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24 июня 2022 года настоящее дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № г. Южно-Сахалинска, Сахалинской области.

Решением от 7 ноября 2022 года исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены. С ФИО. взыскана задолженность по договору займа № от 25 мая 2021 года в размере 47 500 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 625 рублей 00 копеек, а всего 49 125 рублей 00 копеек.

13 января 2023 года ответчик ФИО. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Определением от 13 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по настоящему гражданскому делу отказано.

Не согласившись с указанным определением 12 апреля 2023 года ФИО. подала частную жалобу, в которой просила восстановить срок на ее подачу, отменить определение от 13 февраля 2023 года, и восстановить процессуальный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья, отказывая ответчику в восстановлении процессуального срока, исходил из того обстоятельства, что ответчику было известно о дате судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, вместе с тем, ответчик, результатами рассмотрения дела длительное время не интересовался, заявление своевременно не подала.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда, была оглашена 7 ноября 2022, при этом, ответчик при оглашении резолютивной части не присутствовал.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции оставил без внимания, что ответчик в судебном заседании в день принятия решения не присутствовал, а копия резолютивной части решения суда была направлена ему своевременно, но при этом фактически не получена.

Кроме того, мировой судья указал, что ответчик ФИО была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, в материалах дела имеется извещение ( л.д. 100) ответчика о времени и месте рассмотрения дела 7 ноября 2022 года в 15 часов 15 минут, направленное последней по адресам:

-<адрес>;

-<адрес>.

Согласно вернувшегося конверта (л.д.101) ответчик не получил уведомление по причине истечения срока хранения корреспонденции по <адрес>;

Сведений о получении (не получении ) ответчиком извещения по <адрес>,в материалах дела не имеется (л.д.102,103 протокол судебного заседания).

Кроме того, как следует из копи справки, представленной ответчиком с возражениями на исковое заявление, она временно зарегистрирована с 20 июля 2022 года по 18 июля 2023 года по <адрес>.

При таких обстоятельствах, отказ ответчику в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения ограничивает доступ к правосудию, поскольку он лишается права на апелляционное обжалование решения мирового судьи, так как в отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

Таким образом, обжалованное определение, не может быть признано обеспечивающими реализацию ответчиком конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

Участвующие же в деле лица, по смыслу статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципа диспозитив-ности, равноправия и состязательности сторон и руководящей роли суда в гражданском судопроизводстве, своей волей, по своему усмотрению реализуют процессуальные права, в том числе по ознакомлению с материалами дела и принятыми судебными актами, принесению на судебные постановления жалоб и представлений, и несут соответствующие последствия своего процессуального поведения, в том числе неблагоприятные, а суд только создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с установленными законом правилами судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поэтому состоявшееся определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока не может являться законным и обоснованным, подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению, дело направлению в суд первой инстанции - мировому судье для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО на определение мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области от 13 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области от 13 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, отменить.

ФИО процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по делу по по гражданскому делу № года по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда                Матвеева Т.П.