Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7444/2021 ~ М-7276/2021 от 12.10.2021

№ 2-7444/2021

10RS0011-01-2021-018539-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Гулевич Я.С., при секретаре Быковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватькина А.А. к Войсковая часть 55443-КП, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Саватькин А.А. обратился в суд с иском к Войсковой части 55443 по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Войсковой части 55443 в должности стрелка 2 группы команды военизированной охраны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю е заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано работодателем ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ истец решил отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, пришел в часть и собирался подать соответствующее заявление, но истцу была выдана на руки выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, был произведен полный расчет. Истец считает, что течение двухнедельного срока предупреждения об увольнении заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку он просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ он был уволен незаконно. В связи с изложенным, истец просит восстановить его на работе в должности стрелка 2 группы команды военизированной охраны Войсковой части 55443, взыскать с Войсковой части 55443 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В последующем, на основании ст. 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования, просит восстановить его на работе в должности стрелка 2 группы команды военизированной охраны Войсковой части 55443-КП, взыскать с Войсковой части 55443-КП, филиала ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу».

Истец и представитель истца Таранова Ю.С., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснили, что истец намерен был продолжить работу, в связи с чем, написал заявление об отзыве заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, иных заявлений об изменении даты увольнения он не писал. Просили взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Ответчик Войсковая часть 55443-КП (ранее войсковая часть 55443) своего представителя в судебное заседание не направило, извещены судом надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать, также просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» своего представителя направило, представили возражения на исковое заявление просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Саватькин А.А. состоял в трудовых отношениях с Войсковой частью 55443 (в настоящее время войсковая часть 55443-КП), согласно заключенному сторонами трудовому договору занимал должность стрелка 2 группы команды военизированной охраны. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника ВОХР войсковой части 55443-КП подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление зарегистрировано и согласовано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 55443-КП № от ДД.ММ.ГГГГ Саватькин А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием которого явилось заявление Саватькина А.А. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Саваптькин А.А. находился в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в связи с чем, его отпуск был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ основанием для прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

В силу ст. 80 Трудового Кодекса работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом, соглашение о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока должно быть заключено между работником и работодателей в письменной форме.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

На основании ч.4 ст. 80 Трудового Кодекса до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ч. 6 ст. 80 Трудового Кодекса, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. В заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истцом указана просьба об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Письменного соглашения об изменении даты увольнения и увольнении ранее указанного срока между работодателем и истцом не заключалось. В связи с чем, представленные стороной ответчика в подтверждение согласования иной даты увольнения истца рапорт Врио юрисконсульта войсковой части 55443-КП и объяснительной сотрудника отдела кадров Аникеевой М.С. допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение соглашения об изменении даты увольнения, приняты быть не могут.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось последним рабочим днем истца и ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено заявление об отзыве заявления об увольнении, то суд считает, что увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением работодателем процедуры увольнения.

В силу положений части первой ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о восстановлении на работе являются обоснованными, истец подлежит восстановлению на работе в войсковой части 55433-КП в должности стрелка 2 группы команды военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о восстановлении работника на работе подлежит немедленному исполнению. Указанное свидетельствует, что работник не позднее следующего рабочего дня со дня провозглашения решения суда должен приступить к работе, а работодатель в указанные сроки обязан отменить приказ об увольнении и обеспечить допуск работника к исполнению служебных обязанностей.

В силу положений части второй ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу п. 62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а в дальнейшем - по дату вынесения судом решения.

Между тем, произведенные истцом расчеты требованиям ст.139 Трудового кодекса РФ не отвечают. При этом, расчет среднечасового заработка, представленный стороной ответчика, суд признает арифметически верным, выполненным с учетом положений ст.139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Оплата времени вынужденного прогула должна быть осуществлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцу установлен сменный график работы, суд полагает необходимым руководствоваться нормой рабочего времени в 2021 году при 40часовой рабочей неделе: сентябрь 2021 – 87,99 часов (176 часов : 30 дней х 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), октябрь 2021 – 168 часов, ноябрь 2021 – 159 часа, декабрь 2021 – 136,25 часов (176 часов : 31 дней х 24 дня с (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общее количество часов за указанный период составляет 551,24 часа.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты>. – среднечасовой заработок, определенный на основании расчета ответчика).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму соответствующей компенсации в размере <данные изъяты>

Согласно Порядку организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны от 09.03.2017 № 150, финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, осуществляется через ГУФО (УФО) по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил.

Перечни воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении в ГУФО (УФО), утверждаются приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию финансового обеспечения войск (сил), и ведутся ДФО МО

Принимая во внимание, что Войсковая часть 55443 не имеет собственных лицевых счетов, а полномочиями распорядителя бюджетных средств в отношении ответчика наделено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу», судебные расходы надлежит взыскать с ответчика Войсковая часть 55443 через лицевой счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Западному военному округу».

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Саватькина А.А. на работе в войсковой части 55433-КП в должности стрелка 2 группы команды военизированной охраны с ДД.ММ.ГГГГ, признав незаконным его увольнение на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части восстановления Саватькина А.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Войсковой части 55443-КП через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу Саватькина А.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      В.В.Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10.01.2022