Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-252/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001994-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 14 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Омарова А.Р.,

подсудимого Яковлева Ю.А.,

защитника подсудимого Яковлева Ю.А. – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «Стройгарант», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В конце января 2022 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Яковлев Ю.А. осуществлял обход стояночной базы, расположенной в 85 <адрес>., где обнаружил лежащие на земле, возле полуприцепа марки «КРОНЕ SD», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Гусеву С.К. автомобильные запчасти, от вышеуказанного полуприцепа. В указанное время, у Яковлева Ю.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автомобильных запчастей, с целью дальнейшей продажи похищенного, и получения дохода.

Реализуя свой преступный умысел, Яковлев Ю.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подогнал к указанным автомобильным запчастям свой автомобиль, марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, открыв багажник и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, переложил в багажник автомобиля, вышеуказанные автомобильные запчасти, а именно: три рессоры марки «BPW ЭКО +», стоимостью 11000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 33000 рублей; четыре страховочные пластины к рессорам марки «BPW ЭКО+», стоимостью 6000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 24000 рублей; шесть стременных стяжек марки «BPW ЭКО+», стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 12000 рублей; четыре верхних стяжных скоб марки «BPW ЭКО+», стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 16000 рублей; четыре нижних стяжных скоб, марки «BPW ЭКО+», стоимостью 9000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 36000 рублей; два тормозных суппорта, марки «BPW ЭКО+», стоимостью 25000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 25000 рублей, а всего имущества на общую сумму 171000 рублей. Затем, Яковлев Ю.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Гусеву С.К. значительный ущерб в размере 171000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Ю.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольными и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Гусев С.К. в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и, учитывая, что предъявленное подсудимому Яковлеву Ю.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Яковлева Ю.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Яковлева Ю.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Яковлеву Ю.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Яковлевым Ю.А. относится к категории средней тяжести.

Яковлев Ю.А. на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву Ю.Я., суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2006 года рождения, и одного малолетнего 2020 года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Яковлеву Ю.А. наказание в виде исправительных работ, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая назначение Яковлеву Ю.А. наказание в виде исправительных работ, положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание Яковлеву Ю.А. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Яковлева Ю.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Яковлеву Ю.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (год) с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Яковлева Ю.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова