Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 13.05.2022

Мировой судья Драчен О.В.                                                дело № 11-36/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Ким В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Воскресенского ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Тулагорводоканал» к Воскресенскому ФИО16 о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведению,

установил:

АО «Тулагорводоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Воскресенскому Ю.Д. о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведению.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что АО «Тулагорводоканал» оказывало Воскресенскому Ю.Д. услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет № зарегистрирован на Газашвили М.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником <адрес> <адрес> является Воскресенский Ю.Д. АО «Тулагорводоканал» обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведению исполнило в полном объеме. Договорные обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме выполнены не были, вследствие чего за потребителем образовалась задолженность за период с сентября 2018 г. по июль 2020 г. в размере 22 772 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с Воскресенского Ю.Д., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 883 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Газаев З.М.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Раут Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что начисление задолженности производилось по нормативу в связи с отсутствием у ответчика прибора учета, данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт, в котором также указано, что дата последней поверки ПУ ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора учета 00000.

Ответчик Воскресенский Ю.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что с момента приобретения дома не имел технической возможности пользоваться водой в связи с неисправностью коммуникаций. Указал, что в 2018 г. обращался в АО «Тулагорводоканал» по вопросу отсутствия в доме воды, и вызова контролера для установления данного факта, однако на протяжении двух лет к нему никто не пришел, он повторно обращался к истцу, однако его просьба осталась без ответа.

Представитель ответчика Воскресенского Ю.Д. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Будрина Т.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные ответчиком, дополнительно показала, что расчет задолженности, в случае если она имеется, должен проводиться на одного человека, поскольку кроме ответчика по данному адресу никто не зарегистрирован.

Решением мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тулагорводоканал», удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Воскресенского Ю.Д. в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность по договору водоснабжения и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 772 руб. 75 коп., госпошлину – 883 руб. 00 коп., а всего взыскать 23 655 (Двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 75 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением Воскресенским Ю.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением мирового судьи, ставит вопрос о его отмене.

В обосновании указанной жалобы указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельства дела, судом неправильно применены нормы материального права.

ДД.ММ.ГГГГ он в собственность приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом находился в состоянии непригодном для проживания. В доме не было ни воды, ни газа, ни электричества, даже окна были не все.

В этот период (сентябрь-октябрь 2018 года) ему пришла квитанция по оплате потребленной воды от АО «Тулгорводоканал» где был указан долг более 20 000 рублей. В квитанции была указана не его фамилия.

Он обратился в АО «Тулгорводоканал» объясняя, что дом он только что купил, воды в нём нет, то есть услуги по водоснабжению и водоотведению ему не оказывались, долга у него быть не может. В помещении АО «Тулгорводоканал» где принимаются абоненты он обратился в одно из окон, указав причину своего обращения. Работник АО «Тулгорводоканал» записала его данные: фамилию, телефон, адрес. Запись данных производилась с помощью компьютерной техники. Он получил ответ, что нужно ждать, ему позвонят и выйдут по адресу для составления акта.

Таким образом, он предупредил истца о том, что он является собственником дома, фактического подключения к водопроводной сети нет.

Согласно протоколу заседаний от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу представить документы, подтверждающие сведения о его обращении по поводу изменений услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, например журналы обращений, переданные заявления. Представителем истца были представлены его письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями, что больше ничего не имеется.

В судебном заседании его представителем было подано письменное ходатайство о предоставлении истцом компьютерных данных о фиксации посещения гражданами АО «Тулгорводоканал», а также копии регламента работы отдела по работе с гражданами. Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Из представленных документов видно, что заключению договора предшествовала заявка ответчика. И даже если предположить, что акты обследования помещения были составлены в отсутствие заявки ответчика, то акт ввода прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, а вернее само действие ввода прибора учета, могло произойти только по заявке ответчика. И как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, иных заявок нет.

Кроме того, факт отсутствия в доме технической возможности подведения воды подтвердил свидетель ФИО8 Он пояснил, что осенью 2020 года провел трубу в дом, в целях этого вскрыли колодец, колодец был наполнен водой. Откачали воду. Обнаружили вентиль на врезке. Вентиль был перекрыт, стояла заглушка. Пломбы на заглушке не было. Провели трубу в дом и поставили заглушку.

Выводы суда, изложенные в решении о том, что в результате выполнения работ Ескиным была проведена врезка в центральную водопроводную сеть, не соответствуют обстоятельствам дела. В результате работ было проведено подключение к уже существующей врезке, труба проведена в дом и поставлена заглушка.

Договор на водоснабжение и водоотведение был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителями истца был оформлен акт обследования жилого помещения. Согласно акту, дом находился на стадии строительства.

По результатам обследования жилого дома установлено, что установлен прибор учета марки ВСК-20 №, показания 0000, пломба на приборе отсутствует. То есть прибор собственником установлен, но в эксплуатацию еще не введен.

В материалах дела имеется акт ввода прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому акту исполнитель услуг опломбировал счетчик, установив контрольную пломбу №, ввел счетчик в эксплуатацию. На момент ввода в эксплуатацию показания счетчика 00000.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из домовой книги, на момент приобретения в собственность дома, ДД.ММ.ГГГГ, в доме были зарегистрированы двое граждан: Газашвили З.М, Газаев А.З.

То есть после приобретения дома в собственность двое граждан, ранее зарегистрированных в нем, еще были зарегистрированы в нем 1.5 месяца.

Однако, в этот период времени он не являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, поэтому п. 34 Правил об обязании информировать исполнителя услуг об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении, на него не рассматривается, к тому же в доме указанные лица не проживали.

На дату приобретения дома в нем зарегистрировано 2 граждан, и это установлено судом. Срок их регистрации в спорном периоде продолжался с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Он же фактически зарегистрировался и стал фактически проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Однако расчет о взыскании суммы долга, предоставленный истцом, произведен на 3-х проживающих.

    Ответчик Воскресенский Ю.Д. в судебном заседании апелляционную жалобу поддерживал, просил суд её удовлетворить, а решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика Воскресенского Ю.Д. в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Будрина Т.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала. Указывала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским Ю.Д. был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>. На тот момент уже имелась задолженность предыдущих собственников, причем как указано в решении суда, лицевой счет был открыт не прошлым собственником, а еще предыдущим. Ответчик видел, что задолженность около 20 000 руб. была не на его фамилию и не предал этому внимания. Дом приобретен в непригодном состоянии для проживания. Это было отмечено в акте водоканала от 2020 года, не было окон, ни мойки, ни ванны, ни душа, то есть вода в дом вообще не поступала. В 2020 году Воскресенский написал заявление на заключение договора на водоснабжение, это было ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пришли представители водоканала и проверили факт отсутствия воды. После акта от ДД.ММ.ГГГГ была заявка и на ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию прибор учета. Суть спора сводилась к тому, что ответчик доказывал тот факт, что он был в Тулагорводоканал и говорил о том, что ему нужно подтвердить факт, что воды в доме нет. Подача заявлений не предусмотрена правилами, все было устно, так никто не пришел и акт не составил. В доме были зарегистрированы двое бывших собственников - с ДД.ММ.ГГГГ году по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не зарегистрирован, но расчет произведен на троих. Ответчик даже не знал о зарегистрированных людях, он просто не пользовался водой, поэтому не думал о начислении.

    Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Хруслова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагала, что решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Газаев З.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации г. Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из разъяснений, данных в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу (абзац пятый пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии со ст. 2 названного Закона абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Гарантирующей организацией, как указано в законе, является организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 7 названного Федерального закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления главы Администрации <адрес> ОАО «Тулагорводоканал» наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования <адрес>.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Воскресенскому Ю.Д., договор водоснабжения по данному адресу, заключенный с прежним собственником Газашвили М.С., продолжал свое действие.

Ответчик Воскресенский Ю.Д. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он в собственность приобрел дом, расположенный по адресу: <адрес>. В этот период ему пришла квитанция по оплате потребленной воды от АО «Тулгорводоканал» на сумму более 20 000 рублей. В квитанции была указана не его фамилия. Он обратился в АО «Тулгорводоканал» с объяснениями, что в связи с тем, что дом он только что купил, воды в нём нет, то есть услуги по водоснабжению и водоотведению ему не оказывались, долга у него быть не может.

Проверяя вышеизложенные обстоятельства суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Газаевым З.М. (продавец) и Воскресенским Ю.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 71:30:050304:1751 и жилого дома по адресу: Тула, пер. Врубовый, <адрес>.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственно     регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами по делу не оспаривалось.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, Воскресенский Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: Тула, пер. Врубовый, <адрес>.

Как следует из домовой (поквартирной) книги на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Газашвили З.Б. (бывший собственник жилого дома) был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Газаев А.З.

ДД.ММ.ГГГГ Газашвили З.Б. и Газаев А.З. снялись с регистрационного учета.

Воскресенский Ю.Д. зарегистрировался в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

То есть после приобретения Воскресенским Ю.Д. указанного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, в нем продолжали быть зарегистрированы бывший собственник Газашивили З.Б. и Газаев А.З., которые были зарегистрированы в данном доме задолго до приобретения его в собственность Воскресенским Ю.Д.

Истец указывает на то, что договорные обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме выполнены не были, вследствие чего за потребителем образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по июль 2020 года в размере 22 772,75 руб. начисленная за весь указанный период из расчета троих человек, однако суд не может согласиться с данным расчетом задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 той же нормы предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 статьи 157 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и Воскресенским Ю.Д. заключен договор № водоснабжения и водоотведения, согласно которому предоставление услуг осуществляется по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного АО «Тулагорводоканал», по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по адресу установлен прибор учета марки № №, дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ, показания 00000, на приборе учета отсутствует пломба.

Прибор учета был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту ввода/проверки приборов (узлов) учета холодного водоснабжения (водоотведения) для физических лиц.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

Как следует из п. 1 Правил, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, гарантирующий поставщик направляет исполнителю и потребителю уведомление о дате и времени ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Указанное уведомление может быть отправлено как исполнителю, так и потребителю через личный кабинет потребителя на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети Интернет посредством электронной почты, автоматической передачи абонентам коротких текстовых сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности, и иными способами.

В соответствии с п. 81(14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил №354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил №354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

В подтверждении доводов ответчика о том, что данной коммунальной услугой он не пользовался с момента приобретения дома, в связи с отсутствием технической возможности, так как при его покупке система водоснабжения не была проведена к дому, был допрошен свидетель ФИО8, который пояснил, что в сентябре – октябре 2018 года Воскресенский Ю.Д. обратился к нему по вопросу подведения воды из колодца к дому, данные работы были проведены лишь в 2020 годы, поскольку ранее не имелось технической возможности выполнить их в связи с тем, что дом был разрушен. В результате выполнения работ им была выведена труба из колодца, внутри которого произведена ее врезка в центральную водопроводную сеть, и подведена к дому.

Согласно пояснениям ответчика Воскресенского Ю.Д. он неоднократно обращался в АО «Тулгорводоканал» по вопросу перерасчета задолженности и информированию о количестве зарегистрированных лиц, однако никакого ответа ему дано не было, сотрудники АО «Тулгорводоканал» не разъясняли ему необходимость письменного обращения.

Согласно п. 104 Правил №354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105).

В соответствии с п. п. 106, 107 Правил № 354 сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

Таким образом Воскресенский Ю.Д. имел право обратиться в АО «Тулгорводоканал» не только с письменным заявлением, но и устно.

Согласно представленному АО «Тулгорводоканал» суду апелляционной инстанции расчету за период с сентября 2018 по июль 2020, учитывая, что в сентябре и в октябре (до ДД.ММ.ГГГГ) в указанном доме было зарегистрировано два человека, а с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года - 0 человек, задолженность Воскресенского Ю.Д. за услуги по водоснабжению и водоотведению за указанный период составит 8 135,07 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с Воскресенского Ю.Д. в пользу истца задолженность по договору водоснабжения и водоотведению за период с сентября 2018 года по июль 2020 года в размере 8 135,07 руб.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание приведенные нормы материального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд второй инстанции полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Тулагорводоканал» к Воскресенскому ФИО17 о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведению, изменить.

Взыскать с Воскресенского ФИО18 в пользу Акционерного общества «Тулагорводоканал» задолженность по договору водоснабжения и водоотведению за период с сентября 2018 года по июль 2020 года в размере 8 135 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 8 535 (восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 07 коп.

Председательствующий: