Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-338/2022 ~ М-258/2022 от 11.05.2022

УИД 37RS0002-01-2022-000414-56

Дело № 2-338/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г.Вичуга 10 июня 2022 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сесекина Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Кочиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к Кочиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС», в размере 70662 руб. 82 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 40662 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2319 руб. 88 коп., а также судебных издержек в размере 3500 руб.

Исковые требований мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Кочиной Е.Б. заключен указанный договор потребительского кредита (займа), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-САВД, на основании которого ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС», ранее уступившему ООО «Столичное АВД». При этом к материалам дела приложена копия договора цессии между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» № от ДД.ММ.ГГГГ без реестра должников.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «4Финанс», являющееся правопреемником ООО МКК «СМСФИНАНС», а также ООО «Столичное АВД».

Для участия в судебном заседании представитель истца ООО «Долг-контроль», ответчик Кочина Е.Б., представители третьих лиц ООО МКК «4Финанс», ООО «Столичное АВД» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из письменных пояснений ООО МКК «4Финанс» следует, что договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к исковому заявлению, между ООО «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» действительно заключался, оплата по договору цессионарием произведена в полном объеме, вместе с тем, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по нему не переуступались. Права требования по договору № переуступлены ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу ООО «АЕ ГРУПП» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего приложен реестр должников.

В целях устранения противоречий в документах, приложенных к исковому заявлению истцом, а также документах, представленных суду третьими лицами, в целях подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, судом дважды в адрес истца направлялись запросы об истребовании соответствующих документов, вместе с тем к датам судебных заседаний 1 июня и ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы суда не получены, представитель истца не явился для участия в указанных судебных заседаниях, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте их проведения, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя к указанным датам не представлено. Ответчиком ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Кочиной Е.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству, суд отменяет свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Е.В. Сесекина