Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 ~ М-102/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-144/2024

УИД22RS0011-02-2023-000656-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                                                               с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Рудь Т.О.,

при секретаре                      Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайлову А. В., Казанину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Михайлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

    Требования мотивированы тем, что 16 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Казаниным Д.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 721526,76 руб. под 18,49 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства Nissan Almera, 2013 года выпуска, №. Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняет, в период пользования кредитом выплатила 257652,14 рублей, просроченная задолженность по ссуде возникла 19 декабря 2023 года, по процентам- 16 декабря 2023 года, суммарная продолжительность просрочки по ссуде по состоянию на 13 мая 2024 года составляет 77 дней, по процентам ? 80 дней.

    Заемщик, уведомленный банком об изменении срока возврата кредита и необходимости досрочного возврата задолженности, мер к погашению задолженности не предпринял, в связи с чем Банк полагает, что сумма задолженности по договору подлежит взысканию с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 409007,63 с применением дисконта в размере 32,06 %.

    В период рассмотрения дела, банку стало известно, что спорный автомобиль продан Казанину Д.С., вследствие чего, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, предъявив их к указанному лицу в части обращения взыскания на задолженное транспортное средство.

    С учетом изложенного, истец в окончательной варианте требований просил взыскать с ответчика Михайлова А.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 652165,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9721,66 рублей; обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство Nissan Almera, 2013 года выпуска, №, принадлежащее на праве собственности Казанину Д. С., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 409017,63 рублей, взыскать сумму госпошлины в размере 6 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Михайлов А.В., Казанин Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по всем известным суду адресам, в том числе по адресам регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; извещение ответчиков по имеющимся номерам телефона положительного результате не имело. Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиками суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчики по своему усмотрению распорядились принадлежащими ем процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики, не получивший судебную корреспонденцию, выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчикам по месту их регистрации, не получено, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчиков в судебное заседание и реализации ими своих прав.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в процесс не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Михайловым А.В. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 721526,76 рублей сроком на 72 месяца (до 16 февраля 2029 года) под 18,49% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту установлено – 72, размер платежа по кредиту определен в сумме 16646,07 руб., кроме последнего платежа, установленного договором в размере 16645,43 руб., срок платежа установлен - по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 16 февраля 2029 года.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определены цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг путем совершении операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании пункта 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого транспортного средства ? автомобиля Nissan Almera, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

    При заключении кредитного договора заемщик Михайлов А.В. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

    Кредит в сумме 721526,76 рублей предоставлен на основании личного обращения Михайлова А.В. с заявлением о предоставлении потребительского кредита на счет, открытый на имя Михайлова А.В в ПАО «Совыкомбанк», в последующем по распоряжению заемщика денежные средства в размере 602000 руб. зачислены на счет ИП Нарзукова С.Е. в качестве оплаты по счету от 16 февраля 2023 года за автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, (VIN) №.

    Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

    Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщиком производились погашения кредита. В период пользования кредитом произведены выплаты на общую сумму 257652,14 рублей. С декабря 2023 года возникли просроченные задолженности по ссуде и процентам.

    В соответствии с пунктом 5.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил его другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    20 марта 2024 года банк направит в адрес заемщика Михайлова А.В. требование о полном досрочном погашении всей задолженности в срок до 20 апреля 2024 года, которое в добровольном порядке не исполнено.

    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13 мая 2024 года просроченная ссудная задолженность по договору составляет 642729,83 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9406,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 29,19 рублей.

     Исходя из представленных истцом письменных доказательств, в том числе выписки по счету, расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства банком заемщику предоставлены, который ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует требованиям гражданского законодательства и условиям заключенного договора, в связи с чем, находит заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности в размере 652165,68 рублей, подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер неустойки в размере 29,19 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

    Отношения сторон по договору залога урегулированы разделом 8 общих условий, в силу пункта 8.1 которых для заключения договора залога залогодатель предоставляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита.

    Согласно информации, предоставленной Алтайской краевой нотариальной палатой, на сайте www.reestr-zalogov.ru имеется уведомление о залоге транспортного средства Nissan Almera, 2013 года выпуска, (VIN) №, которое возникло по договору залога № от 16 февраля 2023 года, заключенному между Михайловым А.В. (залогодатель), 28 октября 1981 года рождения и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель). Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за номером №888 от 17 февраля 2023 года. 10 мая 2024 года зарегистрированы изменения залога (изменился срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества) (л.д.83).

    Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

    В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

    В силу п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

    В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

    Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

    Исходя из изложенного особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

    Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

    Согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, (VIN) №, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский», ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Nissan Almera, 2013 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак ....... внесены изменения в связи с изменением собственника (владельца), владельцем транспортного средства указан Казанин Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» не давало согласия на отчуждение предмета залога, то новый собственник (владелец) спорного автомобиля становится залогодателем банка.

Согласно п.2 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (ч.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует, что Казанин Д.С. приобрел спорный автомобиль 08 сентября 2023 года, то есть после регистрации залога транспортного средства в реестре залогов.

В соответствии с абз.1 п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества обеспечивается по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Таким образом, на момент совершения Михайловым А.В. и Казаниным Д.С. сделки купли-продажи транспортного средства сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр залогов, что не препятствовало покупателю (Казанину Д.С.) установить наличие или отсутствие залога на автомобиль.

При указанных обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - Nissan Almera, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Казинину Д.С.

    В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

    В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, вследствие чего оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется.

    В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Михайлова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9721,66 руб., с ответчика Казанина Д.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Михайлова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652165,68 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность - 642729,83 рублей, задолженность по просроченным процентам – 9406,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 29,19 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9721,66 рублей.

    Во исполнение обязанности Михайлова А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога - Nissan Almera, 2013 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий Казинину Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......), путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

    В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Казинина Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 16 августа 2024 года.

    Судья                                                                Т.О. Рудь

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......