Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-367/2022

50RS0036-01-2022-004532-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Пушкино

Московская область                                       18 июля         2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного     обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого Сафронова С.С.,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Катышевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САФРОНОВА С. С.ча, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,    при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 11.00 час. по 12.05 час., более точное время не установлено, Сафронов С.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях в <адрес>, где в ходе ссоры с потерпевший на почве личных неприязненных отношений умышленно предметом похожим на нож, используя его в качестве оружия, нанес потерпевший не менее одного удара в область живота, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: рану в области эпигастрия (верхней трети живота), проникающую в брюшную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Сафронов С.С. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, которые дал в ходе предварительного следствия в присутствии защитника о том, что <дата>г. с 11.00 час. находился в гостях у своего друга свидетель , в квартире по адресу: <адрес>, где также находился знакомый ему потерпевший Втроем на кухне они выпивали спиртное – пиво и водку. В какой-то момент потерпевший стал его оскорблять, использовал нецензурную брань, он просил его успокоиться. Но тот был в состоянии алкогольного опьянения и продолжал его оскорблять. В ходе конфликта потерпевший встал из-за стола и пошел на него. Он был зол на потерпевший, подумал, что сейчас будет драка, что потерпевший сильнее физически и справиться с ним он не сможет, поэтому достал из кармана складной нож и нанес им один удар потерпевший в живот. потерпевший сразу успокоился и замолчал. Подошел свидетель стал осматривать рану. А он понял, что совершил преступление, вышел на улицу и выкинул нож в мусорную урну у дома. Увидев, что приехали сотрудники полиции, решил вернуться в квартиру, но в это время из подъезда вышли сотрудники полиции с свидетель , который указал на него и сообщил сотрудникам полиции, что это он (Сафронов С.С.) ударил ножом потерпевший После чего все проехали в отдел полиции для дачи объяснений (том 1 л.д. 60-63, 71-73, 223-224).

В ходе проведения проверки показаний на месте Сафронов С.С. дал аналогичные показания, показал место совершения преступления, механизм нанесения удара потерпевший, мусорную урну на улице, в которую выбросил нож (том 1 л.д. 75-82 протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Вина Сафронова С.С.,    помимо его полного признания вины,    подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-сообщением    в дежурную часть Поравдинского ОП от <дата>. в 12.05 час. от фельдшера ССМП г. Пушкино об оказании мед.помощи потерпевший по адресу: <адрес>, диагноз: «ножевое ранение передней брюшной стенки…» (том 1 л.д. 5);

- заявлением потерпевший от <дата>., в котором он сообщает, что <дата>. по адресу: <адрес> Сафронов С.С. нанес ему один удар ножом в область живота (том 1 л.д. 12);

- рапортом о/у ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» свидетель 2 об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому с участием свидетель осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., р.<адрес>, обнаружены и изъяты соскоб вещества бурого цвета, ткань со следами бурого цвета (том 1 л.д. 24-28, 29-42);

- заключением эксперта №, согласно которому в представленных на экспертизу соскобе и фрагменте материала, изъятых в ходе ОМП <дата>. в <адрес> по вышеуказанному адресу, при определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген Н, что свойственной лицу с Оab группой, следовательно кровь могла произойти от потерпевший (том 1 л.д. 138-143);

- заключением эксперта №, согласно которому при обращении за медицинской помощью у потерпевший установлена рана в области эпигастрия (верхней трети живота). При обращении за медицинской помощью вышеуказанная рана идентифицирована врачом как «колото-резанная», что не исключает возможность её причинения предметом, обладающими режущими свойствами и острым концом. Указанное повреждение могло образоваться <дата>. в период времени с 11.00 час. до 12.00 час. Зондированием раны установлен проникающий её характер в брюшную полость. Установлено повреждение верхней чревной артерии с развившимся внутрибрюшном кровотечением (до 1000 мл крови со сгустками). Рана живота причинена одним, возможно более, воздействием (-ями) твердого (-ых) предмета (-ов) в область передней брюшной стенки. Рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) (том 1 л.д. 149-151);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего потерпевший в судебном заседании, свидетелей свидетель , свидетель 1, свидетель 2, свидетель 3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший потерпевший в судебном заседании показал, что с <дата>г. по <дата>г. находился в гостях у свидетель , вместе выпивали. <дата>г. около 11.00 час. к свидетель пришел их знакомый Сафронов С.С. Втроем они сидели на кухне, выпивали, пили пиво, водку. В какой-то момент между ним и Сафроновым С.С. произошел конфликт, они стояли друг напротив друга, и в один момент он почувствовал резкую боль в животе, пошла кровь. свидетель вызвал скорую помощь. Как Сафронов В.С. нанес ему удар, и каким ножом, не видел. Преступление было совершено из-за того, что было много выпито алкоголя, он и Сафронов С.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (потерпевший) спровоцировал конфликт, который произошел между ним и Сафроновым С.С.

Свидетель свидетель на предварительном следствии показал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата>г. у него в гостях находились знакомые потерпевший и Сафронов С.С. В период с 11.00 час. до 12.00 час. они выпили на троих 1,5 л пива и 2 бутылки водки по 0,7 л, находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот период потерпевший назвал Сафронова С.С. «мутным». Между потерпевший и Сафроновым С.С. произошел конфликт, они спорили, ругались. Во время конфликта они стояли друг напротив друга на расстоянии менее полутора метров, почти вплотную. Неожиданно конфликт затих. Он увидел, что у потерпевший из живота идет кровь, футболка разрезана и в крови. Сафронов С.С. вышел из кухни. А он осмотрел потерпевший, увидел рану, это было ножевое ранение,      перебинтовал ему рану, вызвал скорую помощь. Потом приехали сотрудники полиции. Когда он вышел с сотрудниками полиции на улицу, увидел Сафорнова С.С., указал им на него, и пояснил, что это он совершил преступление (том 1 л.д. 50-52, 194-196).

Свидетель свидетель 1 на предварительном следствии показала, что свидетель её племянник, проживают с ним в одной квартире. <дата>г. в период с 11.00 час. по 12.00 час. была дома, в своей комнате, смотрела телевизор, который работал громко. Крика, шума не слышала. Через какое-то время услышала разговоры в коридоре, вышла, увидела сотрудников полиции. Её племянник ей рассказал, что к нему приходили друзья потерпевший и Сафронов С.С., между которыми произошел конфликт. Сафронов С.С. нанес удар ножом потерпевший (том 1 л.д. 204-206).

Свидетель свидетель 2 – инспектор о/у ГУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>г. в 12.05 час. в дежурную часть Правдинского ОП поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи о ножевом ранении по адресу: <адрес>, медицинская помощь была оказана потерпевший Он вместе с другими сотрудниками полиции проследовал по указанному адресу. В квартире, на кухне обнаружили двух мужчин. У одного (потерпевший) была повязка в области живота. Второй (свидетель ) пояснил, что с ними был третий мужчина, который и нанес удар ножом потерпевшему. потерпевший госпитализировали в больницу. А они вместе с свидетель вышли на улицу, где тот указал на молодого человека и пояснил, что это он ударил ножом потерпевший Назвал его анкетные данные – Сафронов С.С. После чего свидетель и Сафронов С.С. были доставлены в Правдинский ОП для дачи объяснений (том 1 л.д. 197-198).

Свидетель свидетель 3 – заведующий хирургическим отделением ГБУЗ МО «МОБ им проф. Розанова В.Н.» на предварительном следствии показал, что <дата>г. примерно в 14.30 час. в приемное отделение был доставлен потерпевший Он, осмотрев его, обнаружил колото-резанное ранение в области эпигастрия, срочно была проведена операция, поставлен диагноз: «проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, внутриутробное кровотечение», ранение ножевое (том 1 л.д. 99-101).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сафронова С.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Сафронова С.С.    на причинение потерпевший тяжкого вреда здоровью свидетельствуют    локализация и механизм образования причиненного потерпевший повреждения, орудие преступления. Сафронов С.С. нанес потерпевший один удар ножом    в жизненно-важный орган – в область живота, причинив телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания Сафронову С.С.    суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие    наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого Сафронова С.С.: не судим (том 1 л.д.117-118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том1 л.д. 119-120), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, в характеристике указано, что систематически злоупотребляет спиртными напитками, по адресу проживания собирает шумные компании (том 1 л.д.121), своей сестрой .... характеризуется положительно (том 1 л.д. 86-88), с <дата>. находится по стражей по уголовному делу, возбужденному СУ МУ МВД России «Пушкинское» по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Сафронову С.С. в соответствие с п.п.«з», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, то, что ранее не судим, наличие матери-пенсионерки, которой помогал.

В качестве обстоятельства, отягчающего Сафронову С.С.    наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Сафронов С.С. показал, что <дата>г. выпил большое количество алкоголя, в т.ч. крепких спиртных напитков, был сильно пьян, что повлияло на его поведение и побудило совершить преступление. Если бы был трезв, преступление не совершил бы.

Свидетель .....    показал, что в период с 11.00 час. до 12.00 час. он, Сафронов С.С., потерпевший распивали спиртные напитки, выпили 1,5 л пива и 2 бутылки водки по 0,7 л, были в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший потерпевший показал, что преступление было совершено из-за того, что было много выпито алкоголя, он и Сафронов С.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Были бы трезвые, ничего подобного не произошло.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нахождение Сафронова С.С. в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на принятие им решения о совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих Сафронову С.С. наказание, судом не установлено.

При наличии обстоятельства, отягчающее наказание, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, характера совершенного преступления и его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого Сафронова С.С., суд приходит к выводу, что цели предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего      режима.

При этом для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы суд не усматривает.

    Суд считает возможным не назначать Сафронову С.С. дополнительное наказание в виде    ограничения свободы.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Киселев В.А. обратился     с заявлением об оплате    труда в размере 1 500 руб.

Адвокат принимал участие в порядке ст. 51 УПК РФ    по назначению суда и имеет право в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ на оплату труда за счет средств федерального бюджета. Занятость адвоката по уголовному делу подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем его заявление подлежит удовлетворению.

Суд, приходит к выводу, что Сафронов С.С. является трудоспособным лицом, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В судебном заседании Сафронов С.С. не возражал против взыскания с него указанной суммы.

Вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САФРОНОВА С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года    с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сафронову С.С. – домашний арест, изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно, с <дата>г. до    дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; нахождение под домашним арестом с <дата>г. по <дата>г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», фрагмент ткани (материи), марлевый тампон со смывом вещества, соскоб вещества, изъятые при ОМП 24.02.2022г., - уничтожить.

Взыскать с осужденного Сафронова С. С.ча            в доход федерального бюджета     1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей    - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Киселеву В.А. за участие в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                      СУДЬЯ: